Ухвала
від 01.12.2023 по справі 588/1677/23
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1677/23

Провадження № 2/588/348/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представниці позивачки - відповідачки Пирогової О.Т. , відповідача - позивача ОСОБА_2 , представниці відповідача - позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки адвокат Пирогова О.Т. у серпні 2023 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з указаним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

11.08.2023 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, 25.08.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення, у якому просив суд: 1) скасувати усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 06.09.2023 вказана зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднана в одне провадження. Також суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представниці відповідача-позивача зобов`язано Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради надати висновок про доцільність чи недоцільність скасування усиновлення ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представниця позивача-відповідача заявила клопотання про відмову від первісного позову.

Відповідач-позивач також заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог за зустрічним позовом про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представниці позивача-відповідача про відмову від первісного позову, а також заява відповідача-позивача про відмову від частини позовних вимог за зустрічним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що представниця позивача-відповідача відмовилася від первісного позову, а відповідач-позивач відмовився від частини позовних вимог за зустрічним позовом і такі відмови сторін спору не суперечить вимогам закону, не порушують права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову представниці позивача-відповідача від первісного позову, а також прийняти відмову відповідача-позивача від частини позовних вимог. Закрити провадження у справі за первісним позовом. Закрити провадження у справі за зустрічним позовом у частині вимог від яких відповідач-позивач відмовився.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Пирогової Оксани Трохимівни про відмову від первісного позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за первісним позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Клопотання відповідача про відмову від частини позовних вимог за зустрічним позовом - задовольнити.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення, в частині позовних вимог про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5; ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена і проголошена суддею 01.12.2023.

Повна ухвала складена 06.12.2023.

Суддя О. О. Огієнко

СудТростянецький районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.12.2023
Оприлюднено08.12.2023
Номер документу115460037
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —588/1677/23

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Рішення від 01.12.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Рішення від 01.12.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Огієнко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні