Ухвала
від 06.12.2023 по справі 177/739/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10120/23 Справа № 177/739/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 177/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 177/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року було залишено без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали від відповідачів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першоюстатті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22 вересня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення датоване 19 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу було подано 31 жовтня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що про наявність повного тексту судового рішення відповідачу стало відомо лише 24.10.2023 року, що підтверджується скриншотом з електронної пошти відповідача.

Керуючись статтею129Конституції України,згідно зякою однієюз конституційнихзасад судочинстває забезпеченняправа наапеляційний переглядсправи,апеляційний судвважає необхіднимпоновити заявникустрок наапеляційне оскарженнярішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючисьстаттею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявникам строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 177/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Судді:

Дата ухвалення рішення06.12.2023
Оприлюднено08.12.2023
Номер документу115465416
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —177/739/22

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Постанова від 06.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Постанова від 06.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Рішення від 19.10.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні