Рішення

від 06.12.2023 по справі 203/2764/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/2764/22

Провадження №2-др/203/43/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА», товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортн ої пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 3 серпня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТАС-ФАРМА», ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 8).

2. 16 листопада 2023 року судом було ухвалене рішення про стягнення з ТОВ «ТАС-ФАРМА» на користь ОСОБА_1 компенсації заподіяної майнової шкоди в сумі 79920,20 грн, компенсації заподіяної немайнової (моральної) шкоди в сумі 10000,00 грн, компенсації судових витрат у сумі 992,40 грн, разом 90912,60 грн (а.с.а.с. 231 233).

3. 21 листопада 2023 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27000,00 грн.

4. Представники сторін до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8. Згідно зі статтею 246 ЦПК якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

9. За правилами, встановленими частиною 1 статті 133 ЦПК, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

10. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

11. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

12. До матеріалів справи та до поданої заяви позивачка додала копії договору про надання правової допомоги від 30.05.2022, додаткової угоди від 30.05.2022 №1 до цього договору, додаткової угоди до нього від 29.05.2023, акту про надання правової допомоги від 21.11.2023.

13. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми для задоволення поданої у справі заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а суму, запропоновану до відшкодування, помірною (зокрема, з огляду на тривалість розгляду справи).

14. Крім того, зважаючи на складення та підписання акту наданих послуг 21.11.2023, ненадання відповідних доказів до ухвалення судом рішення є виправданим.

15. Керуючись статтями 131, 141, 246, 258 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян