Ухвала

від 11.12.2023 по справі 203/2764/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11122/23 Справа № 203/2764/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС-ФАРМА на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС-ФАРМА, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА, ТДВ СК Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ТОВ ТАС-ФАРМА на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної майнової шкоди в сумі 79 920 грн. 20 коп., компенсацію заподіяної немайнової (моральної) шкоди в сумі 10 000 грн., компенсацію судових витрат у сумі 992 грн. 40 коп., разом 90 912 грн. 60 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог, висунутих до ТОВ ТАС-ФАРМА, відмовлено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТАС-ФАРМА, ТДВ СК Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у частині вимог, висунутих до ТДВ СК Альфа-Гарант, закрито.

Не погодившись з рішенням суду від 16 листопада 2023 року ТОВ ТАС-ФАРМА 01 грудня 2023 року подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ТОВ ТАС-ФАРМАапеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністюТАС-ФАРМАна рішенняКіровського районногосуду м.Дніпропетровська від16листопада 2023року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко