Ухвала

від 31.10.2023 по справі 569/13599/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13599/22

1-кс/569/7630/23

УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22022180000000073 від 29.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ст. 441 КК України, повернути її довірителям вилучене під час обшуку 30.08.2023 майно, а саме - мобільний телефон марки Readmi 6a IMEI НОМЕР_1 , вилучений у громадянина ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Readmi Note 10s IMEI НОМЕР_2 , вилучений у громадянина ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung SM-G570F IMEI НОМЕР_3 , вилучений у громадянина ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_4 , вилучений у громадянина ОСОБА_11 ;мобільний телефон марки Poco M2010J19CG IMEI НОМЕР_5 , вилучений у громадянина ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки Samsung M31 IMEI НОМЕР_6 , вилучений у громадянина ОСОБА_12 ;мобільний телефон марки ZTE A7050 IMEI НОМЕР_7 , вилучений у громадянина ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Readmi 9A IMEI НОМЕР_8 , вилучений у громадянина ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки Motorola Moto G72 IMEI НОМЕР_9 , вилучений у громадянина ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки Readme 8 IMEI НОМЕР_10 , вилучений у громадянина ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Жукоцького Ігоря ГригоровичаЮ ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2023, в рамках кримінального провадження №22022180000000073 від 29.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ст. 441 КК України, яке вилучене 30.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1