Ухвала
від 22.07.2024 по справі 569/13599/22
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/13599/22

1-кс/569/4981/24

22 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на предмети, вилучені 18.07.2024 в ході огляду місцевості з координатами GPS 51.6557622, НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що знаходиться на відстані приблизно 1,5 км на північ від АДРЕСА_1 , а саме на: три мотопомпи, каміння, зовні схоже на бурштин сирець із ємністю фіолетового кольору, в якій він міститься.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022180000000073 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ст. 441 ККУкраїни.

Із матеріалів клопотання вбачається, що невстановленими особами налагоджена протиправна діяльність, спрямована на масове знищення рослинного світу, знищення природного покрову ґрунту та порушення його цілісності з метою видобутку бурштину, що може призвести до екологічних катастроф, зокрема, виснаження та знищення окремих природних комплексів, що обмежує або виключає провадження господарської діяльності на пошкоджених землях.

Разом з тим, група осіб здійснює незаконне видобування бурштину, а також збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у значних розмірах.

З метою документування вчинення вказаних кримінальних правопорушень, 18.07.2024 проведено огляд місцевості за географічними координатами GPS НОМЕР_12 , НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (місце видобутку та розташування мотопомпи № НОМЕР_13 ); НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (місце видобутку та розташування мотопомпи №2); НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (місце видобутку та розташування мотопомпи №3 та каміння схожого на бурштин), що знаходяться на відстані приблизно 1,5 км на північ від АДРЕСА_1 . У ході даного огляду виявлено та вилучено 3 (три) мотопомпи, виготовлені кустарним способом, пристосовані до видобутку бурштину та ємність з полімерного матеріалу із наявним камінням, схожим на бурштин.

Того ж дня, зважаючи на те, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, їх визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно доч.ч.1,2ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи,що слідчимдоведено щомайно предмети,вилучені 18.07.2024в ходіогляду місцевостіз координатамиGPS51.6557622, НОМЕР_1 ;51.6554220, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,що знаходитьсяна відстаніприблизно 1,5км напівніч від АДРЕСА_1 ,відповідає критеріямвизначеним ст.98,167КПК України,а незастосування арештуможе призвестидо зникнення,втрати абопошкодження вказаногомайна,у зв`язкуз чимможуть настатинаслідки,які можутьперешкоджати кримінальномупровадженню,слідчий суддяприйшов довисновку пронаявність достатніхпідстав длязадоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на предмети, вилучені 18.07.2024 в ході огляду місцевості з координатами GPS 51.6557622, НОМЕР_1 ; 51.6554220, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що знаходиться на відстані приблизно 1,5 км на північ від АДРЕСА_1 , а саме на: три мотопомпи, каміння, зовні схоже на бурштин сирець із ємністю фіолетового кольору, в якій він міститься.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120589339
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —569/13599/22

Ухвала від 22.07.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 22.07.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 31.10.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 31.10.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 31.10.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 31.10.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 07.09.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 07.09.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Ухвала від 07.09.2023

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні