Рішення

від 04.10.2010 по справі 20/146-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р. Справа № 20/146-10

за позовом Су б' єкта підприємницької д іяльності фізичної особи ОСОБА_2 ,с. Мирне, Бориспільсь кий район, Київська область

до відповідача -1 Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кондор-Транс»с.Балі вка, Дніпропетровська област ь

відповідача-2 Підп риємства з іноземними інвест иціями «Товариства з обмеже ною відповідальністю «Автоб рат», м. Київ

про стягнення 19 233,74грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , п аспорт серії НОМЕР_2 від 12.1 2.1997 , свідоцтво серії НОМЕР_3 від 05.07.2002року.

Від відповідача - 1 : не з' явився.

Від відповідача - 2 : не з' явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позов ом, в якому просить стягнути з відповідача -1 борг за надані транспортні послуги з урахув анням індексу інфляції у сум і- 14995,57грн., штраф за понаднормо ваний простій автомобілю у р озмірі 2391,89грн. , пеню у сумі 1523,35гр н., 3% річних у сумі - 222,93 грн. , а з в ідповідача -2 - борг у сумі - 1 00грн.

Відповідач - 1 відзив не над ав, свого представника в судо ве засідання не направив. Ухв алу з повідомлення про дату т а час розгляду справи було на правлено відповідачу за адре сою, що зазначена в позовній з аяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій: 52010, Дніпропетровська область ,Дніпропетровський район , с. Балівка, вул Зелена ,б уд. 36 , та за фактичною адресою : 49083,м. Дніпропетровськ вул. Б. Х мельницького ,4 офіс 412-413 .

Відповідач - 2 відзив не над ав, свого представника в судо ве засідання не направив. Ухв алу з повідомлення про дату т а час розгляду справи було вр учено відповідачу про що сві дчить поштове повідомлення в ід 30.07.2010р.,14.09.2010р.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України Ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Строк вирішення спору був п родовжений до 01.10.2010року за кло потанням позивача відповідн о до частини 4 статті 69 Господа рського процесуального коде ксу України.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009року між позивачем Суб' єктом підприємницьк ої діяльності фізичною особо ю ОСОБА_2 (перевізник) та в ідповідачем -1 ТОВ «Конкорд - Транс»(замовник) був укладен ий договір перевезення ванта жу у міжнародному сполученн і .

Відповідно до умов договор у Перевізник взяв на себе зоб ов' язання доставити автом обільним транспортом довір ений йому Замовником вантаж , а Замовник зобов' язався сп латити плату за перевезення вантажу , яка визначається у в ідповідності до поданої заяв ки.

Пунктом 2.1. передбачено ,що п еревезення вантажів виконує ться перевізником лише на пі дставі заявки.

Згідно пункту 5.1. за перевез ення вантажу Замовник зобов ' язується сплатити плату , я ка дорівнює вартості перевез ення вантажу згідно заявки , о плата послуг перевізника зд ійснюється протягом 10 робочи х днів з моменту отримання н еобхідних документів, якщо і нше не обумовлено у заявці.

Відповідно пункту 6.4. за нес воєчасну оплату рахунків пер евізника замовник сплачує п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ .

На виконання договору СПД ОСОБА_2 виконав два замов лення ТОВ «Конкорд-транс»

№317-п від 14.09.2009року та № 438 від 10.11.2009 року .

Позивач виконав замовленн я відповідача №317-п від 14.09.2009рок у забезпечив перевезення ван тажу по маршруту Італія -Укра їна, що підтверджується CMR № 028 218/А за заявкою вартість пере везення становить -7953,00грн. .

Виконання послуг з перевез ення підтверджується Актом виконаних робіт від 28.09.2009року я кий підписано представником відповідача та скріплено пе чаткою підприємства , на опла ту послуг був виставлений ра хунок № 73 від 28.09.2009року який від повідач не оплатив.

Позивач виконав замовленн я відповідача № 438 від 11.11.2009року , забезпечив перевезення ван тажу по маршруту Італія -Укра їна, що підтверджується CMR №1238 05/1 за заявкою вартість пере везення становить -4789,00грн. + ЕХ -1+ печатки.

Позивач виставив відпові дачу рахунок № 131 від 20.11.2009року на суму - 6224,00грн. (4789грн. + ЕХ експор тні декларації ( вартість 4-х е кспортних декларацій склал а 120 євро ) що по курсу НБУ (11,959 на 24. 11.2009року становить -1435,00грн) , офор млення митної декларації під тверджується копією квитанц ії від 13.11.2009р. (стор. 15 справи).

Відповідно пункту 3 заявки у випадку понаднормативного простою більш ніж 48 годин від повідач зобов' язався сплат ити штраф в розмірі еквівале нтному 50 євро по курсу НБУ .

Згідно CMR №123805/1 штампу Київс ької регіональної митниці ав томобіль прибув 19.10.2009року та ви був 24.11.2009року , простій автомобі ля становить шість діб, понад нормативний простій -4 доби , к урс євро на 14.11.2009року становить 11,95грн. , отже штраф за понаднор мативний простій складає 2391,89г рн. ( 4 доби х 50 євро * 11,95 курс євро) .

Позивач направив відповід ачу рахунок №131 від 20.11.2009р. , CMR № №12 3805/1 , Акт виконаних робіт від 24.11 .09р. , що підтверджується пошто вим описом , копією квитанції та поштовим повідомленням п ро вручення відповідачу відп равлення 17.12.2009року, відповідач послуги за заявкою №317 не спла тив .

Розглянувши позовні вимог и , суд зазначає, що між сторон ами виникли правовідносини , що регулюються главою 64 ЦК Ук раїни «Перевезення».

Відповідно до статті 925 Циві льного Кодексу України

-до пред' явлення перевізн икові позову , що випливає із д оговору перевезення вантажу , пошти є обов' язковим пред' явлення йому претензії у пор ядку, встановленому законом, транспортними кодексами (ст атутами) ;

-позов до перевізника може бути пред' явлений відправн иком вантажу або його одержу вачем у разі повної або частк ової відмови перевізника зад овольнити претензію або неод ержання від перевізника відп овіді у місячний строк.

-до вимог , що випливають із договору перевезення вантаж у , пошти,

застосовується позовна д авність в один рік з моменту , що визначається

відповідно до транспортни х кодексів ( статутів).

Позивач направив відповід ачу ТОВ «Конкорд-транс »пре тензію № 25/1 від 20.01.2010року, але від повідач залишив претензію бе з відповіді.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно статей 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ТОВ «Конкорд-тр анс »доказів погашення борг у не надав, позовні вимоги не з аперечив.

27.01.2010року СПД ОСОБА_2 та ТО В «Автобрат»уклали договір п оруки №69 , відповідно якого ТО В «Автобрат»виступило поруч ителем за неналежне виконан ня ТОВ «Конкорд-транс»зобов ' язання за замовленнями № 317- п від 14.09.2009р. та № 438 від 10.11.2009р. уклад ених між СПД ОСОБА_2 та ТОВ «Конкорд-транс»у сумі -100,00грн. (1.1.,2.1)

Відповідно до п. 2.2. Поручите ль несе солідарну відповідал ьність з боржником ТОВ «Конк орд-транс».

Таким чином , 100грн. боргу під лягають стягненню з відпові дачів солідарно. Відповід но статті 625 Цивільного кодек су України боржник який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вс тановлений договором або за коном. Інфляційні втрати скл адають - 918,57 грн. за період з ж овтня 2009 по травень 2010р., та 3% річн их - 222,93 грн. за період з 12.10..2009 по 26.05.2010р.

Згідно п. 6.4. договору в разі п орушення строків оплати, від повідач зобов' язаний сплат ити позивачу пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми простроченого пла тежу за кожен день простроче ння, що складає 1326,81 грн. за пер іод з 12.10.2009р. по 26.05.2010р., тобто пеня п ідлягає стягненню частково з урахуванням 6 місячного стро ку нарахування , відповідно д о частини 6 статті 232 ГК України .

З огляду на викладене позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, стягненню під лягає - 14177,00грн. основного бор гу за договором перевезення, 2391,89грн. штрафу, 918,57грн. інфляцій них втрат , 222,93 грн. -3% річних, 1326,81г рн. пені.

В решті позову відмовити.

Солідарно з боржників підл ягає стягненню 100грн. основног о боргу, решта вимог підлягаю ть стягненню з відповідача-1 ТОВ «Конкорд-транс».

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витра ти відносяться на відповідач а -1 ТОВ «Конкорд-транс» з вини якого виник борг.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Конкорд-транс»(52010, Дні пропетровська область ,Дніпр опетровський район , с. Балівк а, вул. Зелена ,буд. 36 , (юридична а дреса) , 49083,м. Дніпропетровськ , вул. Б. Хмельницького ,4 офіс 412-41 3 (фактична адреса) код ЄДРПОУ 36395684 ) та Підприємства з інозе мними інвестиціями «Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автобрат»( 01001,м. Київ , в ул. Софійська,3-Б, код ЄДРПОУ 3085612 5) на користь Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2 ( 08361, АДРЕСА_1 , ідентифікаційни й номер НОМЕР_1 ) - 100 (сто ) грн.00коп. основного боргу.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К онкорд-транс»(52010, Дніпропетро вська область ,Дніпропетровс ький район , с. Балівка, вул. Зел ена ,буд. 36 , (юридична адреса) , 490 83,м. Дніпропетровськ , вул. Б. Хм ельницького ,4 офіс 412-413 (фактичн а адреса) код ЄДРПОУ 36395684 ) на к ористь Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 ( 08361, АДР ЕСА_1 , ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1 ) - 14077 ( чотирна дцять тисяч сімдесят сім )грн . 00 коп. основного боргу , 2391( дві тисячі триста дев' ян осто одну ) грн. 89коп. штрафу , 918 ( дев' ятсот вісімнадця ть ) грн. 57коп.. інфляційних в трат , 222 (двісті двадцять дві ) грн. 93 коп. -3% річних, 1326(одн у тисячу триста двадцять шіс ть)грн. 81 коп.. пені, 190 (сто д ев' яносто) грн.37коп. витра т по сплаті держаного мита , 233( двісті тридцять три ) грн.59 к оп. витрат по сплаті інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

29.09.2010р.