Постанова
від 14.11.2023 по справі 372/532/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №372/532/21 Головуючий у 1 інстанції: Проць Т.В.

провадження №22-ц/824/3993/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовувала тим, що між сторонами у справі18.09.1991 року укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Починаючи від2008 року сімейні відносини між сторонами погіршились, почали виникати сварки, що поступово призвело до припинення подружніх стосунків. У відповідача є інша жінка, з якою у них народилося двоє спільних дітей, що має істотне значення, як підстава розірвання шлюбу.

Вважає, що подальше спільне сімейне життя не можливе, шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача.

Тому, просила шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Також позивачка зазначала, що за час шлюбу сторонами було набуто за спільні кошти подружжя майно, зокрема рухоме та нерухоме майно, загальна вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи складає 31 262 281 грн.

Тому, позивачка просила в порядку поділу майна виділити їй земельні ділянки площею 2,56 га кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, площею 2 га кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, площею 1 га кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, площею 2 га кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, площею 2 га кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, площею 2 га кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, площею 2 га кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, площею 2 га кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, площею 0,2073 га кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, площею 1,25 га кадастровий номер 3223185601:01:033:0082, площею 0,69 га кадастровий номер 3223185601:01:033:0090, площею 0,1754 кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , квартиру двокімнатну по АДРЕСА_2 , житловий будинок по АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 ; легкові автомобілі VOLKSWAGEN НОМЕР_1 , HYUNDAI SANTA FE на загальну суму 15701445 грн., виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на право користування земельною ділянкою площею 2,4629 кадастровий номер 3223185600:03:003:0029, нежитлове приміщення 2а загальною площею 460,7 м.кв. в

АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення погреб НОМЕР_20 загальною площею 6,2 м.кв., нежитлове приміщення 1б, загальною площею 38,3 м.кв. в АДРЕСА_5 ; гаражні бокси № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в ГБК «Мостовик», квартиру двокімнатну АДРЕСА_6 , квартиру чотирикімнатну

АДРЕСА_7 , квартиру АДРЕСА_8 , нежитлові приміщення (насосна) в АДРЕСА_9 , легковий автомобіль BMW M3, вантажний автомобіль МАЗ, легковий автомобіль LAND ROVER на загальну суму 11 889 603 грн.

Вказує, що оскільки під час сімейного життя, відповідач мав та за спільні кошти подружжя утримував іншу жінку, двох спільних з нею дітей, купляв для них майно, то в порядку відступлення від загального принципу рівності часток подружжя при поділі спільного майна просила збільшити її частку, додатково виділивши їй та визнавши за нею право власності на нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 м.кв. по

АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_10 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 1991 року Відділом ЗАГСА Мінського РВК, актовий запис № 1862 розірвано.

Залишено позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

житловий будинок загальною площею 55,3 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0093;

квартиру чотирикімнатну, загальною площею 93,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

квартиру двокімнатну, загальною площею 50,18 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ;

квартиру загальною площею 62,6 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_12 ;

нежитлове приміщення 2а, група приміщень загальною площею 460,7 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення (насосна) загальною площею 62,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

гаражний бокс № НОМЕР_3 , загальною площею 33,00 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 ;

гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 53,40 м2, який знаходиться за адресою

АДРЕСА_13 ;

гаражний бокс № НОМЕР_5 , загальною площею 16,50 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 ;

легковий автомобіль VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ;

легковий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, номер кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску;

легковий автомобіль BMW M3, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_8 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Германівська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, площею 1 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Обухівський р- н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства Київська обл., яка знаходиться за адресою: Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка;

квартиру однокімнатну загальною площею 38 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

квартиру двокімнатну, загальною площею 51,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

квартиру загальною площею 42,9 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_15 ;

житловий будинок загальною площею 181,1 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0091;

нежитлове приміщення (погреб) № НОМЕР_9 , загальною площею 6,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

нежитлове приміщення 1б, загальною площею 38,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

гаражний бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 43,6 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 ;

вантажний автомобіль МАЗ 437040-061, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 ;

легковий автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_11 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5221 грн. сплаченого судового зюору та 43 162 грн.. як різницю часток, а всього стягнуто 48 383 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення в частині вирішення питання щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, зокрема:

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити їй ( ОСОБА_1 ) та визнати за нею право власності на:

- земельну ділянку кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Германівська ринкова вартість якої становить 1 224 192 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська ринкова вартість якої ггановить 956 400 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, площею 1 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої становить 483 000 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої становить 956 400 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська 956 400 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої сгановить 956 400 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої становить 956 400 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства Київська обл., яка знаходиться за адресою: Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої становить 956 400 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, ринкова вартість якої становить 413 792 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185601:01:033:0082, площею 1,25 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, ринкова вартість якої становить 597 750 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185601:01:033:0090, площею 0,69 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої становить 333 270 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських судівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, ринкова вартість якої становить 333 014 грн;

- квартиру однокімнатну загальною площею 38 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої становить 1 197 969 грн;

- квартиру двокімнатну, загальною площею 50,18 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої становить 1468221 (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч двісті двадцять одна) гривень 00 коп.;

- житловий будинок, загальною площею 181,1 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зозташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0091, ринкова вартість (з врахуванням вартості земельної ділянки) якого становить 2451582 (два мільйона чотириста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривень 00 коп.;

- житловий будинок, загальною площею 55,3 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0093, ринкова вартість якого (з врахуванням вартості земельної ділянки) становить 676405 гривень 00 коп.;

- Легковий автомобіль Volkswagen LT35, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 , ринкова вартість якого складає 230596 (двісті тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 коп.;

- Легковий автомобіль HYUNDAISANTAFEFE, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , ринкова вартість якого складає 553254 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривень 00 коп..

На загальну вартість 15 701 445 (п`ятнадцять мільйонів сімсот одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

В порядку відступлення від загального принципу рівності часток подружжя при поділі спільного майна, набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збільшити частку, додатково виділивши ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_13 ) та визнати за нею право власності на:

- Нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість якого становить 2467116 (два мільйона -отириста шістдесят сім тисяч сто шістнадцять) гривень 00 коп.;

- Квартиру, загальною площею 62,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , ринкова вартість якої становить 1 204 117 гривень.

На загальну вартість, що дорівнює 3 671 233 (три мільйона шістсот сімдесят одна тисяча двісті тридцять три) гривні 00 копійок.

В порядку поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_14 ) та визнати за ним право власності на:

- Право користування земельною ділянкою кадастровий номер 3223185600:03:003:0029, площею 2,4629 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ринкова вартість права користування (оренди) становить 43 789 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп.;

- нежитлове приміщення 2а, група приміщень загальною площею 460,7 м2, яке находиться за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість якого становить 6160573 (шість мільйонів сто шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят три) гривень 00 коп.;

- нежитлове приміщення (погреб) № НОМЕР_9 , загальною площею 6,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , ринкова вартість якого становить 19653 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривень 00 коп.;

- нежитлове приміщення 16, загальною площею 38,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість якого становить 707849 сімсот сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 коп.;

- гаражний бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 43,6 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , ринкова вартість якого становить 270194 (двісті сімдесят тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 00 коп.;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 , загальною площею 33,00 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 , ринкова вартість якого становить 201234 (двісті одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 00 коп.;

- гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 53,40 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 , ринкова вартість якого становить 302933 (триста дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 00 коп.;

- гаражний бокс № НОМЕР_5 , загальною площею 16,50 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , ринкова вартість якого становить 114804 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот чотири) гривень 00 коп,;

- квартиру двокімнатну, загальною площею 51,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , ринкова вартість якої становить 751429 грн;

- квартиру чотирикімнатну, загальною площею 93,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , ринкова вартість якої становить 1045020 гривень;

- квартиру, загальною площею 42,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , ринкова вартість якої становить 921080 (дев`ятсот задцять одна тисяча вісімдесят) гривень 00 коп.;

- нежитлове приміщення (насосна), загальною площею 62,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , ринкова вартість якого становить 245124 (двісті сорок п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривень 00 коп.;

- Легковий автомобіль BMW M3, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_15 , ринкова вартість якого складає 98159 гривень 00 коп.;

- Вантажний автомобіль МАЗ 437040-061, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_16 , ринкова вартість складає 125464 гривень 00 коп.;

- Легковий автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_11 , ринкова вартість якого складає 882298 гривень.

На загальну вартість, що дорівнює 11 889 603 грн.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до нього ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині поділу спільного сумісного майна подружжя і прийняти в даний частині нове рішення.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділившии ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на :

- квартиру двокімнатну, загальною площею 50,18 кв.м. АДРЕСА_16 ;

- квартиру, загальною площею 62,6 кв.м. АДРЕСА_10 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 , загальною площею 33 кв.м. ГБК «МОСТОВИК» м. Києв;

- гаражний бокс № НОМЕР_5 , загальною площею 16,5 кв.м. ГБК «МОСТОВИК» м. Києв;

- автомобіль Хундай ГЕТЦ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0090, площею 0,69 га.;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га.;

- житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м. по АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити йому ( ОСОБА_2 ) та визнати за ним право власності на:

земельну ділянку з кадастровим номером 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0039, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:04:001:0047, площею 1 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0019, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0040, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0036, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0041, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0033, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га.;

квартиру, однокімнатну загальною площею 38 кв.м. АДРЕСА_17 ,

нежитлове приміщення 1а, площею 135,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 2а, площею 460,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 1б, площею 38,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартиру двокімнатну, загальною площею 51,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,кв.ЗЗ;

квартиру чотирьохкімнатну, загальною площею 93,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

квартиру, загальною площею 42,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

нежитлове приміщення (погріб) НОМЕР_20 загальною площею 6,2 м. Київ, ГБК «Мостовик»;

гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 53,40 кв.м.

В частині поділу іншого майна відмовити.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_2 просить його скасувати та прийняти в даний частині нове рішення. Заяву представника ОСОБА_5 про прийняття додаткового рішення залишити без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у справі № 372/532/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а його ( ОСОБА_2 ) апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині поділу спільного сумісного майна подружжя, та прийняти в цій частині нове рішення, виходячи з його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції вважав за доцільне поділити майно між сторонами в натурі. При цьому суд взяв до уваги його вартість, інтереси дружини, чоловіка, перебування майна в користуванні кожного з подружжя під час спільного проживання та на час розгляду справи, рід занять кожного з подружжя та інші обставини, що мають істотне значення.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що 18.09.1991 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_17 виданого Відідлом ЗАГСА Мінського РВК.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею п`ятою Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із позову та пояснень сторін, встановлено, що подальше спільне проживання позивача та відповідача є неможливим.

З огляду на зміст наведених норм матеріального права та встановлені під час розгялду справи обставини суд прийшов до висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх спільне проживання суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Судом зазначено, що на час перебування у шлюбі подружжям було набуте майно, яке складається із:

земельної ділянки, кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, сільська рада Германівська, набутої за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.08.2019 року посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 14.09.2015 року посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, площею 1 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Обухівський район, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2016 p., посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 23.12.2015 року посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 14.09.2015 p., посвідченого Головкіною Я.В. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 14.09.2015 p., посвідченого Головкіною Я.В. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 14.09.2015 p., посвідченого Головкіною Я.В. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства Київська обл., яка знаходиться за адресою: Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, набутої за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 14.09.2015 року посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, набутої на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2016 p., Головкіною Я.В., посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області;

земельної ділянки, кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сільська рада Краснослобідська, набутої згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-3216796032019 від 17.10.2019 pоку;

квартири загальною площею 38 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набута за договором купівлі-продажу квартири від 08.04.2002 p., посвідченого Горяйновою Т.К., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

квартири, загальною площею 50,18 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , набута за договором купівлі-продажу від 21.05.1998 p., посвідчений Гавриловою О.В., державним нотаріусом ІІ-ї Київської державної нотаріальної контори;

житлового будинку, загальною площею 181,1 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0091, набутого згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.05.2010 р. серії НОМЕР_18 та Державного акту про право приватної власності на землю серії РІ №242420 від 29.07.2003 pоку;

житлового будинку, загальною площею 55,3 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0093, набутий 07.12.2017 p. згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 106598117 від 07.12.2017 року

нежитлового приміщення 1а, загальною площею 135,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , набутого на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 31.05.2019 p., посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

квартири, загальною площею 62,6 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_12 , ринкова вартість якої становить 1204117 (один мільйон двісті чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 00 коп., набута за договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2014 p., посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

нежитлового приміщення 2а, група приміщень загальною площею 460,7 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , набутого на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2019 pоку, посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

нежитлового приміщення (погребу) НОМЕР_20, загальною площею 6,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , набуте згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний №141265628 від 15.10.2018 pоку;

нежитлового приміщення 1б, загальною площею 38,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , набутого на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2019 pоку, посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 43,6 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 , набутого 06.06.2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Головкіної Я.В.;

гаражного боксу № НОМЕР_3 , загальною площею

АДРЕСА_18 , набутого згідно із Свідоцтвом про право власності від 22.01.2002 p., виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.01.2002 р. №57-С/ГК;

гаражного боксу № НОМЕР_4 , загальною площею 53,40 м2, який знаходиться за адресою

АДРЕСА_13 , набутого згідно із Свідоцтвом про право власності від 23.05.2012 pоку, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.05.2012 року №723-С/ГК;

гаражного боксу № НОМЕР_5 , загальною площею

АДРЕСА_19 , набутого згідно із Свідоцтвом про право власності від 22.01.2002 p., виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.01.2002 р. №57-С/ГК;

квартири, загальною площею 51,9 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_14 , набутою за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2019 року посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

квартири, загальною площею 93,1 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_11 , набутою за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.05.2019 року посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

квартири, загальною площею 42,9 м2, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_15 , набутої на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2014 pоку, посвідченого посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

нежитлового приміщення (насосної), загальною площею 62,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , набутого згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексній №116557125 від 04.03.2018 року.

Крім того, сторонами у справі від 18.09.1991 року до липня 2020 року набуто наступні транспортні засоби: легковий автомобіль VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ; легковий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 ; легковий автомобіль BMW M3 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль МАЗ 437040-061, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 ; легковий автомобілю LAND ROVER RANGE ROVER 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_11 , що підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС від 28.07.2020 №31/892аз.

Відповідно до положень ст.ст.1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст.61 СК України: об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1); об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя (ч.2); якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.3); речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.4).

Так, частиною 1 статті 69 СК України, встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

З аналізу положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 вказаного Кодексу вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).

Згідно ст. ч.2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Зважаючи на вищенаведені приписи та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважав доводи позивача, зокрема, щодо тривалого перебування відповідача у позашлюбних стосунках з іншою жінкою, нехтування моральними принципами прийнятими у суспільстві, засадами інституту шлюбу та сім`ї, що вони не є підставами для відступлення від засад рівності часток подружжя, визначених ч.2 ст.70 СК України.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу може бути спростована. Один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт в судовому порядку. При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності майна, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Суд вважав, що відповідачем належними та допустими доказами не доведено придбання будь-якого із майна, що є предметом позову, за особисті кошти. Проте, суд вважав доведеним, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи відповідача про припинення ним сімейних стосунків, в тому числі сумісного проживання, ведення спільного господарства, тощо, з позивачем в 2014 році. Доводи ОСОБА_2 , що позивач за період шлюбу не працювала, а займалась домашнім господарством та вихованням дитини не позбавляє права ОСОБА_1 на придбане подружжям майно.

Вирішуючи позов суд вважав за доцільне поділити майно між сторонами в натурі. При цьому суд взяв до уваги його вартість, інтереси дружини, чоловіка, перебування майна в користуванні кожного з подружжя під час спільного проживання та на час розгляду справи, рід занять кожного з подружжя та інші обставини, що мають істотне значення.

Щодо вартості майна то суд, вирішуючи спір, взяв до уваги висновок судового експерта Лісніченка С.В.№12220 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 23.12.2020 року щодо нерухомого майна та висновок №109/20 автотоварознавчої експертизи від 17.11.2020 року, наданих позивачем, оскільки ними визначена ринкова вартість спільного сумісного майна подружжя на час розгляду справи.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві мпільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між них або шлюбним договором.

Частиною першою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22,23,24, 30 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведения господарства, з?ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 Цивільного кодексу України відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім?я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (пункт 23). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, а за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов?язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них (пункт 24). Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об?єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63 та частиною першою статті 65 СК України.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу.

Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об?єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження № 14-325цс18), які судом були проігноровані.

Таким чином, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведенню.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею у набутті майна. Застосовуючи положення статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна за час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Отже, критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Стаття 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям, що суперечить висновкам суду першої інстанції.

Суд першої інстанції в порушення вищевказаних норм визнав спільним майном подружжя, сторін по справі, все майно в межах їх часу реєстрації шлюбу.

При цьому суд залишив поза уваги позицію позивача, йогопояснення, що від 2012 року він позивачкою, як подружжям, не проживали, так як він спільно проживав від червня 2012 року з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і від їхнього спільного проживання в них народився син - ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 -донька ОСОБА_8 ,

Цією родиною він спільно, без позивачки, проживав від грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_20 .

Отже, від червня 2012 року відповідач з позивачкою не проживав, як подружжя, в них не було не спільних інтересів, відносин, доходів, а тому з цього часу жодне майно не було придбане за рахунок спільних коштів, що судом першої інстанції не було враховано.

Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовного підставою для віднесення такого майна до об?єктів права спільної сумісної власності подружжя, що судом було проігноровано.

У Постанові від 17 квітня 2018 року в справі №200/11343/14-ц Велика Палата Верховного суду вказує на такий свій правовий висновок:

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді "Верховенство права", схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands") від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Вказані правові висновки Великої Палати Верховного суду помилково не були враховані судом першої інстанції при вирішенні справи.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд також і в іншій постанові від 10 лютого 2021 року у справі №638/6869/19 (провадження №61-13538св20, https://reyestr. court. gov.ua/Review/95139307), в якій вказує, що: "Верховний Суд зазначає, що у конкретній ситуації необхідно надати перевагу не принципу розумності строків розгляду справи, а дотримання судами прав людини, а саме праву на справедливий суд як складового елементу принципу верховенства права, що свідчить про справедливу процедуру відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції.»

ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема в рішення ЄСПЛ у справах «Khan v. the United Kingdom», заява N? 35394/97 п. 35, 37; «Яременко проти України», заява № 32092/02, п. 76-77), наголошує, що " ... визначаючи, чи було провадження у справі загалом справедливим, також має враховуватись, чи було дотримано право на захист.

Слід, зокрема, розглянути, чи заявникові була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання. Крім того, має бути врахована якість таких доказів і, зокрема, те, чи породжують обставини, за яких вони були отримані, будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності."

В постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №615/1364/16-ц (провадження №61-6575с19) зазначено, що обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просила позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог.

Суд обгрунтував своє рішення вартістю майна. оціненого судовим експертом за клопотанням позивача. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18 (провадження №14-270це19), згідно з яким статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Згідно з частинами п?ятою, шостою вищезгаданої статті у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов?язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Із зазначеного висновку вбачається, що він здійснений на прохання сторони захисту позивачки для оціночно-земельної та оціночно-будіельної експертизи майна, набутого подружжям за час шлюбу, тобто не реальна вартість цього майна, а загальна інформація про його вартість (а.с.36-145, т.1).

Таким чином, даний висновок є неналежним доказом, який би підтверджував реальну вартість майна. При складанні висновку експертом взагалі не було враховано грошову оцінку земель, яка є обов?язковою та дійсною для даної категорії майна, яка спростована відповідачем.

Судом при розгляді справи були| порушені також норми процесуального права, які вплинули на реалізацію процесуальних прав відповідача, як сторони по справі, в тому числі подання заперечень та клопотань.

Так, 21 травня 2021 року відповідач подав до Обухівського районного суду Київської області клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 4 травня 2021 року так як я не отримував позовної заяви.

Проте, судом 24 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, тим самим суд позбавив відповідача процесуального права на подачу відзиву на позов, клопотання щодо неправомірності та неналежності висновку експертизи, що свідчить про порушення процесуальних норм.

Також, 10 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до Обухівського районного суду Київської області клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_6 , з якою він проживаю від 2012 року та мають двох спільних дітей.

Суд розглядаючи дане клопотання за клопотанням представника позивача про допит ОСОБА_6 , як свідка, вирішив відмовити у задоволенні клопотання останнього а клопотання ОСОБА_2 взагалі не вирішив.

При розгляді справи суд не встановив, яке майно існує на час розгляду справи, кому воно належить, тим самим суд формально розглянув справу.

Так, до спільного майна подружжя суд відніс транспортні засоби - легковий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, MHSU8IXDDU052301; легковий автомобіль BMW M3 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль МАЗ 437040-061, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 ; легковий автомобілю LAND ROVER RANGE ROVER 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_11 .

Дані транспортні засоби не належали, не належать ні відповідачу, не позивачці, що підтверджується висновком експертизи (а.с.146-159, т.1), де вказано, що вони не належать відповідачу, а також інформацією Головного сервісного центру МВС (а.с.195-197, т.1) та довідкою від 20 вересня 2022 року.

Отже, дані автомобілі не є спільним майном подружжя та не могли бути поділеними між сторонами.

При цьому суд першої інстанції залишив поза увагою придбаний відповідачем позивачці автомобіль Хундай ГЕТЦ, який є майном, придбаним під час шлюбу та таким, що підлягає поділу, що також вказує на неправомірність рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення.

Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах між сторонами і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Також, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц (пункт 58)

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18 (пункт 63), що судом першої інстанції не було дотримано.

Суд при поділі майна подружжя визнав за відповідачем житловий будинок, загальною площею 181,1 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3223185601:01:033:0091.

Проте, даний будинок із земельною ділянкою перейшов ОСОБА_2 від батька, що підтверджується копією свідоцтва, витягу та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку а тому, як вважає відповідач, він не є спільним майном подружжя.

При розподілі майна суд також виділив відповідачу гараж № НОМЕР_2 в ГСК «Мостовик», але при цьому відсутні будь-які правоустановчі документи, які б свідчили про належність його відповідвчу чи позивачці, що також вказує на неналежність даного майна подружжю, яке б підлягало розподілу.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.376 підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року в частині поділу спільного сумісного майна подружжя скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на :

- квартиру двокімнатну загальною площею 50,18 кв.м. АДРЕСА_16 ;

- квартиру загальною площею 62,6 кв.м.

АДРЕСА_10 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 загальною площею 33 кв.м. ГБК «МОСТОВИК» в м. Києві;

- гаражний бокс № НОМЕР_5 загальною площею 16,5 кв.м. ГБК «МОСТОВИК» в м. Києві;

- автомобіль «Hyundai Getz»;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0090, площею 0,69 га.;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га.;

- житловий будинок загальною площею 55,3 кв.м. по АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на: