Ухвала

від 07.12.2023 по справі 910/12935/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" грудня 2023 р. Справа№ 910/12935/18 (910/11264/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року

у справі № 910/12935/18 (910/11264/23) (суддя Івченко А.М.)

(повний текст рішення складено 30.10.2023 року)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД"

про визнання недійсним договору позики і повернення коштів

в межах справи № 910/12935/18

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23) позов задоволено повністю, визнано недійсним договір безпроцентної поворотної позики №16/09-16П від 16.09.2016 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД", стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал" грошові кошти у розмірі 1 800 000 грн та судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. та видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" про визнання недійсним договору позики і повернення коштів та ухвалити нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" в задоволенні позову в повному обсязі.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12935/18(910/11264/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" про визнання недійсним договору позики і повернення коштів в межах справи № 910/12935/18.

07.12.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року надійшли матеріали справи № 910/12935/18(910/11264/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" про визнання недійсним договору позики і повернення коштів в межах справи № 910/12935/18.

Як зазначено вище, товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" в поданій апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що 29.11.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" дізналося від обслуговуючого банку - акціонерного товариства "Глобус" про зупинення видаткових накладних на рахунок товариства. Звернувшись до реєстру виконавчих проваджень підприємством 29.11.2023 року було встановлено, що 29.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Києва Дяченко Є.С., відкрите виконавче провадження № 73467907.

При цьому, апелянт зазначає, що станом на 29.11.2023 року копія повного тексту судового рішення у справі № 910/12935/18(910/11264/23) ним не отримувалась та не надходила на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції учасникам справи оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи відомо, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою та встановлені судом обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23) та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року, відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23).

Крім цього, відповідно до п.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23) задовольнити.

2.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23).

4.Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" призначити на 31.01.2024 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/12935/18 (910/11264/23).

6.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

7.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

8.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко