Ухвала

від 05.12.2023 по справі 574/666/21

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/666/21

Провадження 1-кп/574/19/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №12021200450000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи або комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: "Чи пов`язана смерть його матері ОСОБА_8 з травмами, які вона отримала при ДТП, яка трапилась 10.08.2021 року?". Клопотання обґрунтовував тим, що судмедексперт не дав категоричної відповіді на вказане питання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотаннята,уточнивши його,просив судпризначити самекомісійну судово-медичнуекспертизу.В обґрунтуванняклопотання представникпотерпілого покликавсяна те,що підчас перебування ОСОБА_8 на лікуваннів медичномузакладі взв`язкуз отриманимивнаслідок ДТПтравмами,лікарі повідомилиїї сину ОСОБА_7 , що шансів вижити в останньої немає. В подальшому після виписки з медичного закладу ОСОБА_8 померла вдома. У висновку експерта, який міститься в матеріалах кримінального провадження, причиною смерті вказано тромб. Однак, ОСОБА_7 із вказаною причиною смерті не погоджується.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки будь-яка експертиза для встановлення причин смерті ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження не проводилась і висновок такої експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутній. Крім того, представником потерпілого не надано жодних матеріалів, необхідних для проведення експертизи та витребувати їх він не просить.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши доводи представника потерпілого та думку інших учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст. 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, за змістом ст. 244 КПК України, доручити проведення експертизи можливо тільки у разі, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

При цьому до відповідного клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Тільки встановлення усіх вказаних обставин у їх сукупності є підставою для задоволення відповідного клопотання та проведення експертизи за ухвалою суду.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення судової експертизи, повинне бути обґрунтованим та мотивованим.

Однак, клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи вищевказаним вимогам не відповідає.

Доводи, якими потерпілий та його представник обґрунтовують необхідність призначення судової-медичної експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст. 332, 242 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта ДТП за участю ОСОБА_8 , яка була визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, сталася 10.08.2021 року. Обвинувальний акт був направлений до суду 29.10.2021 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому представник потерпілого підтвердив, що остання померла вдома після її виписки з медичного закладу.

За наведеного експертиза для встановлення причин смерті ОСОБА_8 під час досудового розслідування не могла бути проведена. Під час судового розгляду така експертиза також не призначалась.

Таким чином, доводи потерпілого та його представника про наявність в матеріалах кримінального провадження висновку експертизи, в якому експерт не дав категоричної відповіді на питання про причини смерті ОСОБА_8 є безпідставними.

Будь-яких документів із зазначенням причин смерті ОСОБА_8 , в тому числі на підставі яких було проведено державну реєстрацію смерті останньої, ні потерпілим, ні його представником суду не надано.

Крім того, відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Однак, жодних доводів необхідності призначення саме комісійної судово-медичної експертизи за відсутності в матеріалах кримінального провадження висновку первинної експертизи у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, потерпілим та його представником не доведено необхідність призначення у даній справі судово-медичної експертизи з поставленням на її вирішення питання, яке виходять за межі обвинувачення, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.242,332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 9 год. 25 хв. 08.12.2023 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1