Ухвала

від 07.12.2023 по справі 686/26381/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26381/23

Провадження № 1-кс/686/10121/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023240000000060,

встановив:

29.11.2023 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СВ ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023240000000060,відомості уякому 24.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «посадові особи органу місцевого самоврядування Хмельницької області, будучи членами клініко-експертної комісії, під час проведення оцінки якості надання медичної допомоги потерпілому лікарями одної із лікарень Хмельницької області, внесли до висновку за результатами клініко-експертної комісії завідомо неправдиві відомості.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 вбачається те, що 05.06.2023 він звернувся зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де просив створити клініко-експертну комісію (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги останньому лікарем-кардіологом ОСОБА_6 , яка працює в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Славутської міської ради.

Також, 06.06.2023 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо створення клініко-експертної комісії для проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги йому лікарем-кардіологом ОСОБА_7 , який працює в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Славутської міської ради.

Наказом № 32 від 08.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 створено КЕК з метою розгляду скарг ОСОБА_5 у складі: ОСОБА_8 к.м.н., експерта за напрямом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Хмельницької обласної ради (голова комісії), ОСОБА_9 головного спеціаліста відділу лікувально-профілактичної допомоги населенню управління організації лікувально-профілактичної роботи та розвитку медичної допомоги населенню ІНФОРМАЦІЯ_2 (секретар комісії) та ОСОБА_10 к.м.н., доцента кафедри терапевтичних дисциплін та сімейної медицини ІНФОРМАЦІЯ_7 (за згодою).

За результатами проведення клініко- ІНФОРМАЦІЯ_8 складено висновок за результатами клініко-експертної комісії від 21.06.2023, який 28.06.2023 зареєстровано в системі електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 366/23.

З аналізу висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2023, протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якості надання медичної допомоги лікарями-кардіологами від 23.06.2023 та відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку ОСОБА_5 , членами ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний висновок внесені неправдиві відомості, про що він 26.06.2023 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом направлення на електронну пошту заперечень до протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2023, де зокрема останній звернув увагу на вказані неправдиві відомості та просив внести відповідні зміни до вказаного протоколу.

Окрім цього, із заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_11 , яка була членом КЕК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищила свої повноваження як члена ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала та видала завідомо підроблений офіційний документ у вигляді «Експертного висновку від 20.06.2023», зокрема, внесла у вказаний документ неправдиві відомості щодо результатів медичних обстежень, які проводились у кардіологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 у частині дати проведення і результатів добового моніторування ЕКГ та умисно не зазначила відомості щодо збільшення об`єму правого шлуночка серця, що має значення для встановлення правильного діагнозу та висновку КЕК.

У слідства є необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених належних чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: висновку за результатами клініко-експертної комісії за фактом скарги ОСОБА_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Славутської міської ради від 21.06.2023; наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №32 від 08.06.2023 «Про створення клініко- ІНФОРМАЦІЯ_10 »; протоколу засідання КЕК щодо якості надання медичної допомоги лікарями-кардіологами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Славутської міської ради; пояснювальних записок лікарів-кардіологів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; медичної карти стаціонарного хворого №3053 ОСОБА_5 ф.003/о; витягів, відомостей або іншим чином відображеної інформації електронних медичних записів, внесених в електронну систему охорони здоров`я (ЕСОЗ) щодо пацієнта ОСОБА_5 , в період часу з 13.04.2023 по 02.06.2023; заперечень до протоколу засідання КЕК щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 ; листів, запитів, наданих відповідей та листування ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_5 ; консультативних, експертних висновків щодо обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 ; інших документів, на підставі яких проводилась оцінка якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 лікарями-кардіологами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їхніх завірених копій є необхідним для слідства, з метою підтвердження чи спростування факту службового підроблення».

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2ст. 163 КПК Українипроводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,слідчому відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

-висновку за результатами клініко-експертної комісії за фактом скарги ОСОБА_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Славутської міської ради від 21.06.2023;

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №32 від 08.06.2023 «Про створення клініко-експертної комісії»;

-протоколу засідання КЕК щодо якості надання медичної допомоги лікарями-кардіологами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Славутської міської ради;

-пояснювальних записок лікарів-кардіологів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-медичної карти стаціонарного хворого №3053 ОСОБА_5 ф.003/о;

-витягів, відомостей або іншим чином відображеної інформації електронних медичних записів, внесених в електронну систему охорони здоров`я (ЕСОЗ) щодо пацієнта ОСОБА_5 , в період часу з 13.04.2023 по 02.06.2023;

-заперечень до протоколу засідання КЕК щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 ;

-листів, запитів, наданих відповідей та листування ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_5 ;

-консультативних, експертних висновків щодо обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 ;

-інших документів, на підставі яких проводилась оцінка якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 лікарями-кардіологами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 01 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя