Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 грудня 2023 року Справа №200/5701/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Головкіної Наталії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України (м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 7, 03065 ЄДРПОУ 03562649), Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, ЄДРПОУ 37567866) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИЛА:
11.10.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Головкіної Наталії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр, Міністерства соціальної політики України, згідно тексту якого позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Інформаційно- обчислювальний центр Міністерства соціальної політики в частині невнесення змін до бази даних осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, про власника банківського рахунку, призначеного для зарахування грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов`язати Державне підприємство Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики внести зміни до бази даних осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, вказавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником банківського рахунку НОМЕР_2 , призначеного для зарахування грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов`язати Міністерство соціальної політики України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , нараховану за період часу з березня 2022 року по жовтень 2022 року грошову допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у загальній сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень;
визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України з припинення, починаючи з листопада 2022 року нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
зобов`язати Міністерство соціальної політики України поновити, починаючи з листопада 2022 року призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам із розрахунку 2 000 гривень на ОСОБА_1 та 3 000 гривень на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця.
Ухвалою суду від 10.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Головкіною Наталією Андріївною, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/5701/23 задоволено.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/5701/23 скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
07.12.2023 справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.
З огляду на висновки суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження.
Стосовно клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання суду надані відомості Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, при цьому період про доходи з 2 кварталу року по 4 квартал 2023 року, а саме з травня 2022 по лютий 2023.
Позовна заява містить п`ять позовних вимог не майнового характеру, при цьому суд враховує, що вимоги про визнання бездіяльності та дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії є похідними.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2023 року 2 684,00 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає - 2147,20 грн.
Водночас, відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, оскільки представник позивача звернувся до суду в електронній формі, то розмір судового збору має складати 1717,76 грн.
Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI).
Виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлено ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не належить до вказаного переліку.
Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; - або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, у розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, зокрема, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
У статті 5 цього ж Закону передбачено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, та умови, за яких ці пільги підлягають застосуванню. Доказів, що позивач є особою, яка має пільги щодо сплати судового збору суду не надано.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом в ухвалах від 10.05.2019 року в справі №9901/166/19, від 20.01.2021 року у справі №160/5843/20, від 21.01.2021 у справі №9901/396/20.
Позивачем не вказано відомостей про законні підстави для звільнення від сплати судового збору, також не надано належного документального підтвердження стосовно підстав для відстрочення чи розстрочення від його сплати (якщо такі є). З наданих суду відомостей, не можливо встановити, що судовий збір за подання цієї позовної заяви не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
З огляду на вищевказане, враховуючи надані відомості про майновий стан позивача а також беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Разом із тим, суд вважає за можливе використати законодавчо надане право та відстрочити позивачу сплату судового збору у строк до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити позивачу сплату судового збору судового збору у загальному розмірі - 1717,76 грн. на строк до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/5701/23.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачам надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження в частині позовних вимог визначених цією ухвалою (ч. 1 ст. 261 КАС України) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, вчинених дій або заяву про визнання позову.
Витребувати у відповідачів інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження стосовно проведення нарахування та виплати, припинення виплат, про розмір заборгованості грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у спірний період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також усі матеріали, які утворились під час листування стосовно заявлених позовних вимог.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд.
Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Буряк
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2023 |
Оприлюднено | 11.12.2023 |
Номер документу | 115515797 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них внутрішньо переміщених осіб |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Буряк І.В.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні