Ухвала

від 27.11.2023 по справі 752/13953/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13953/23

Провадження № 1-кс/752/7860/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м .Києві, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022100000000625 від 14.12.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 42022100000000625 від 14.12.2022 року повернути вилучене під час обшуку 12.09.2023 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук HP, темно-сірого кольору та наліпкою з номером «104», s/n: CND94347WR та зарядний пристрій до нього; флеш - накопичувач, на який скопійовано інформацію та документи з комп`ютера, який належить чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ; конверт «Нова пошта» із документами, які стосуються об`єднання Ядерний Страховий Пул; 2 блокноти з чорновими записами; мобільний телефон перламутрового синьо-чорного кольору Redmi by Xiaomi, модель М1906G7G в прозорому чохлі, номер телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2 - НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник зазначає про те, що 12.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою АДРЕСА_1 було вилучено зазначене вище майно.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий або ж прокурор не звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль. Просив повернути тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник скарги відсутній, адвок ат ОСОБА_4 до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, заявлені у скарзі вимоги просив задовольнити.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м .Києві у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. За правилами ст. 306 КПК України його відсутність не перешкодажє розгляду скарги .

Дослідивши скаргу та матеріали якими вона обгрунтовується, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 42022100000000625 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 168 КПК України титмчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 цього кодексу, а правилами ч.2 цієї ж статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За даними протоколу обшуку складеного 12.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ноутбук HP, темно-сірого кольору та наліпкою з номером «104», s/n: CND94347WR та зарядний пристрій до нього № CT:WHGRE OAZKCRBX8 OA; флеш - накопичувач, на який скопійовано інформацію та документи з комп`ютера, який належить чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ; конверт «Нова пошта» із документами, які стосуються об`єднання Ядерний Страховий Пул; 2 блокноти з чорновими записами; мобільний телефон перламутрового синьо-чорного кольору Redmi by Xiaomi, модель М1906G7G в прозорому чохлі, номер телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2 - НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що прокурор звертався з клопотанням про арешт зазначеного вище майна, яке було вилучено під час обшуку.

У той же час, слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження № 42022100000000625 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді відмовлено у накладенні арешту, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м .Києві, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022100000000625 від 14.12.2022 року , задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 42022100000000625 від 14.12.2022 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук HP, темно-сірого кольору та наліпкою з номером «104», s/n: CND94347WR та зарядний пристрій до нього № CT:WHGRE OAZKCRBX8 OA; флеш - накопичувач, на який скопійовано інформацію та документи з комп`ютера, який належить чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ; конверт «Нова пошта» із документами, які стосуються об`єднання Ядерний Страховий Пул; 2 блокноти з чорновими записами; мобільний телефон перламутрового синьо-чорного кольору Redmi by Xiaomi, модель М1906G7G в прозорому чохлі, номер телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2 - НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1