Ухвала

від 07.12.2023 по справі 404/267/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/267/22

Номер провадження 1-кс/404/4009/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №12022121040000070, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор товаристваз обмеженоювідповідальністю «Грейс-Ойл»арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- зобов`язати відповідальних осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій вих. №02-95/177 від 16.11.2023 року, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити письмово про результати її розгляду суд та ліквідатора ТОВ «Грейс-Ойл» арбітражного керуючого ОСОБА_3 шляхом направлення відповіді на електронну пошту.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане ліквідатором товариства зобмеженою відповідальністю«Грейс-Ойл»арбітражним керуючим ОСОБА_3 клопотання.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені, про що надав відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121040000070.

17.11.2023року ліквідатортовариства зобмеженою відповідальністю«Грейс-Ойл»арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням в рамках кримінального провадження №12022121040000070, відповідно до якого просив провести слідчі дії, а саме провести допит осіб, які мають інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення акціонерного товариства "Укрпошта" №0505128875527 вказане клопотання отримане Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області 23.11.2023 року.

Згідно з приписами ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписамстатті 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК Українислідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого ліквідатором товариства зобмеженою відповідальністю«Грейс-Ойл»арбітражним керуючим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022121040000070.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022121040000070 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотанняліквідатора товариства зобмеженою відповідальністю«Грейс-Ойл»арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2023 року, яке отримане 23.11.2023 року та виходячи з положення ч. 1ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституцією України також передбачено, щооднією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення(стаття 129 Конституції України)

Виходячи з вищенаведеного конституційно-правового припису та норм кримінального процесуального законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу повідомляти письмово слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання відповідальних осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повідомити письмово слідчого суддю про результати розгляду клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022121040000070 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотанняліквідатора товариства зобмеженою відповідальністю«Грейс-Ойл»арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2023 року, яке отримане 23.11.2023 року, що подане в порядкуст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняте рішення у зазначений ініціатором клопотання спосіб.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1