Ухвала

від 01.05.2024 по справі 404/267/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/267/22

Номер провадження 1-кс/404/1506/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №12022121040000070 від 25.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб - начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо відсутності процесуального реагування на заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від 21.03.2024 року про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12022121040000070 від 25.01.2022 року;

- зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області залучити ДПАТ «НАК «Украгролізинг» в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12022121040000070 від 25.01.2022 року, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане ДПАТ «НАК «Украгролізинг» клопотання, цим самим порушено права останнього.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121040000070 від 25.01.2022 року.

21.03.2024 року представником ДПАТ «НАК «Украгролізинг» на ім`я начальника слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено заяву про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12022121040000070 від 25.01.2022 року, а також просили надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Згідно з даними трекінгу з сайту «Укрпошта» заява ДПАТ «НАК «Украгролізинг» була вручена адресату 25.03.2024 року, але станом на 14.04.2024 року відповіді не надано.

В зв`язку з чим, представник ДПАТ «НАК «Украгролізинг» звернувся з аналогічною скаргою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, однак ухвалою слідчого судді вказаного суду від 22.04.2024 року скаргу повернуту, як таку, що подана з порушенням підсудності.

Згідно з приписами ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписамстатті 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК Українислідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Згідно до ч. 5 ст.40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого 21.03.2024 року представникомДПАТ «НАК «Украгролізинг» в рамках кримінального провадження №12022121040000070 від 25.01.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022121040000070 від 25.01.2022 року розглянути подане клопотання представникомДПАТ «НАК «Украгролізинг» від 21.03.2024 року та виходячи з положення ч. 1ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вимога скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на триваючу бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022121040000070 пов`язану з ігноруванням вимог закону щодо повідомлення учасників процесу про результати розгляду ініційованих ними клопотань.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022121040000070 від 25.01.2022 року у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотанняпредставника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від 21.03.2024 року, що подане в порядкуст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1