УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/10043/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023
та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023
у справі № 910/10043/22
за позовом Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельного кооперативу "Берег"
до Міністерства юстиції України
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний";
2. Державний реєстратор селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенко Олександр Борисович
про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення становища, яке існувало до порушення,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.10.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (повний текст складено 06.10.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10043/22, подана до Суду 23.10.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність: 1) надати касаційну скаргу в новій редакції з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 14.11.2023 у справі № 910/10043/22 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Міністерства юстиції України та доставлено 14.11.2023 19:33, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної вище ухвали, Міністерством юстиції України 22.11.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 09.11.2023 № 5964 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.
Однак, Міністерство юстиції України не надало касаційну скаргу в новій редакції з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, якою заявник визначив п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, касаційна скарга має містити зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній, з відповідним наведенням того, у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі, а отже скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги в цій частині.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2023, в частині належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 2 ст.287 ГПК України, касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10043/22 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10043/22 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2023 |
Оприлюднено | 12.12.2023 |
Номер документу | 115542668 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Могил С.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні