Рішення

від 01.12.2023 по справі 164/1524/23

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 164/1524/23

п/с: 2/164/543/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

з участю представника позивача

в режимі відеоконференції Ірини Фесовець,

представника відповідача

в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1, п. 2 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі Фонд) створений для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні ооргани. Згідно п. 1, п. 19 та п. 21 ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

18.05.2020, у день надання статусу безробітного, гр. ОСОБА_2 через портал державних послуг «Дія» подала до Острозької міськрайонної філії Рівненського обласного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю та скановану трудову книжку, згідно з якою останній вид її зайнятості в ТзОВ «СТАРЛАЙТ ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 33.475515), трудові відносини припинені 30.04.2020 року.

На підставі поданих особою документів, керуючись ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», 18.05.2020 гр. ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Системним записом 23.01.2023 надійшов обмін з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - ДРЗДСС), в якому містилися дані щодо останнього виду зайнятості гр. ОСОБА_2 , а саме: про зайнятість особи у травні місяці 2020 року в ТзОВ «СТАРЛАЙТ ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 33475515).

В зв`язку із тим, що дані з ДРЗДСС щодо останнього виду зайнятості гр. ОСОБА_2 відрізнялись від відомостей, наданих нею під час реєстрації в центрі зайнятості, Позивачем, відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по вказаній особі. В ході розслідування на адресу центру зайнятості від ТзОВ «СТАРЛАЙТ ПРОДАКШН» надійшов супровідний лист від 14.03.2023р. №12/23 та належним чином завірені копії договору про надання послуг від 01.05.2020 № 499/20 та акту приймання-передачі від 15.05.2020 до договору від 01.05.2020 №499/20. Згідно вказаних документів гр. ОСОБА_2 перебувала у цивільно-правових відносинах з ТзОВ «СТАРЛАЙТ ПРОДАКШН» у період з 01.05.2020 по 15.05.2020. Відтак, за результатами розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення (акт розслідування від 23.03.2023 №55) було встановлено факт подання гр. ОСОБА_2 недостовірних відомостей про останній вид зайнятості під час реєстрації особи в центрі зайнятості та встановлено факт неподання особою документу про останній вид зайнятості.

Отже, в день надання статусу безробітного, гр. ОСОБА_2 не подала документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості, а саме: договір про надання послуг від 01.05.2020 №499/20.

Відповідно до пункту 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. № 792 (в редакції на дату отримання відповідачем статусу безробітного) для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного, пред`являє документи, зазначені в п.п.1 п.4 цього Порядку, а також: трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальноооов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підпункту 1 пункту 23 Порядку, громадяни, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статгі 44 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Підпункт 1 пункту 23 Порядку передбачає, що відсутність на дату прийняття рішення про надання статусу безробітного документів, зазначених у пунктах 17 і 18 цього Порядку (до яких входить цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості), є підставою для відмови у наданні особі статусу безробітного.

Відповідно до ч. З ст. 36 Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі, внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, неподання гр. ОСОБА_2 на дату отримання статусу безробітного, цивільно-правового договору, що підтверджує припинення останнього виду зайнятості, є підставою для відмови у наданні особі статусу безробітного та відповідно позбавляє її права на призначення/виплату допомоги по безробіттю. Тому сума виплаченої гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

За період з 18.05.2020р. (дата реєстрації та призначення/виплати допомоги по безробіттю) по 23.12.2020р. (останній день виплати допомоги по безробіттю), гр. ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 62 881 грн. 92 коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

Допомога по безробіттю, гр. ОСОБА_2 була перерахована за реквізитами, вказаними нею у заяві про призначення виплати допомоги по безробіттю.

В порядку досудового врегулювання спору Рівненським обласним центром зайнятості на адресу (фактичну та адресу реєстрації) гр. ОСОБА_2 було надіслано повідомлення від 28.04.2023 № 06-1715 з пропозицією добровільно повернути кошти, отримані обманним шляхом. Однак, відповідь від особи не надійшла, кошти відповідач в добровільному порядку не повернув.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробітгя», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом, згідно ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не застосовується. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 62 881 грн. 92 коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки) та 2 684 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Ірина Фесовець у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просилв їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у поданому відзиві та в судовому засіданні показав, що перебіг строку позовної давності розпочався 19 травня 2020 року, оскільки на його думку, 18 травня 2020 року ОСОБА_2 , було дано статус безробітної, що й стало підставою виникнення цивільних прав та обов`язків з Рівненським обласним центром зайнятості. Позивач реалізував своє право подавши позовну заяву до суду тільки 25.07.2023 року, пропустивши строк позовної давності, строк, як він вважає, сплив 18 травня 2023 року, адже від 18 травня 2020 року по сьогодні минуло більше 3-х років. Таким чином, на думку Представника відповідача, вже починаючи з 19 травня 2020 року Позивач фактично знав про своє можливо порушене право, проте не заявляв про це, і саме з цього моменту і починається перебіг позовної давності. На підставі вищевикладеного просить суд відмовити в позові.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення Представника позивача та Представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30.03.2020 №540-ІХ було внесено зміни у Закон України «Про зайнятість населення» та Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими встановлено, що на період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином:

- статус безробітного надається особам з першого дня реєстрації їх у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за їх особистою заявою без вимог до наявності підходящої роботи;

- допомога по безробіттю призначається з першого дня надання статусу безробітного.

18.05.2020, Відповідач через портал державних послуг «Дія» подала заяву про надання статусу безробітного, заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю та скановану трудову книжку, згідно з якою останній вид її зайнятості - трудові відносини припинені 30.04.2020.

18.05.2020, в день надання Відповідачу статусу безробітного, спеціалістами служби зайнятості здійснювалась перевірка інформації, наданої Відповідачем щодо останнього виду її зайнятості, шляхом звірки її з даними про особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - ДРЗДСС). Станом на 18.05.2020 в реєстрі були відсутні дані ПФУ за квітень місяць 2020 року по Відповідачу. Тому, 25.05.2020 спеціалістами служби зайнятості був повторно сформований запит до ДРЗДСС та 26.05.2020 отримана відповідь, про те, що Відповідач як найманий перебувала у трудових відносинах з роботодавцем - ТзОВ «СТАРЛАИТ ДАКШ » (код ЄДРПОУ 33475515) в квітні місяці 2020 року - 30 календарних днів та отримала дохід. Разом з тим, в ДРЗДСС була відсутня інформація про перебування осоои в цивільно-правових відносинах після 30.04.2020, таким чином підтвердилась інформація, подана Відповідачем під час реєстрації в центрі зайнятості про останній вид її зайнятості (трудові відносини припинені 30.04.2020).

Судом встановлено, що ДРЗДСС здійснює постійне накопичення інформації роботодавців, опрацьовує їх та відповідно надає службі зайнятості відомості про особу на підставі даних, що подаються роботодавцями. 23.01.2023 надійшов обмін з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - ДРЗДСС), в якому містилися дані щодо останнього виду зайнятості гр. ОСОБА_2 , а саме: про зайнятість особи у травні місяці 2020 року в ТзОВ «СТАРЛАЙТ ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 33475515).

Також 23.01.2023 Позивачем встановлено, що дані з ДРЗДСС щодо останнього виду зайнятості Відповідача відрізняються від відомостей, наданих нею під час реєстрації в центрі зайнятості, що і слугувало підставою для подальшого звернення до роботодавця для отримання підтверджуючих документів.

У ст. 261 ЦК України закріплено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідач не повідомила Позивача про перебування в цивільно-правових відносинах у травні місяці 2020 року в ТзОВ «СТАРЛАИТ ПРОДАКШН» та 18.05.2020, в день надання статусу безробітного не подала документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості, а саме: договір про надання послуг від 01.05.2020 №499/20. Інформація з ДРЗДСС про зайнятість особи в травні 2020 року надійшла до Позивача 23.01.2023, тому суд вважає хибними висновки Відповідача про ніби то пропущений Позивачем строк позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалась до 30.06.2023.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COV1D-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.

Суд враховує, що продовження строку позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону. А тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається (постанова Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 920/724/21). Близька за змістом правова позиція щодо застосування пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21, від 25.08.2021 у справі №914/1560/20.

Тобто суди повинні, розглядаючи питання про застосування строків позовної давності, прямо застосовувати норми Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строку позовної давності на період карантину.

З 24 лютого 2022 відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№ 2120-ІХ), відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України були доповнені пунктом 19 такого змісту. «в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Суд бере до уваги те, що Відповідач та його представник у відзиві не оспорюють по суті обґрунтованість заявлених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що Відповідач не заперечує, що під час реєстрації в центрі зайнятості подала недостовірні відомості про останній вид зайнятості, тобто не подала документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості, а саме: договір про надання послуг від 01.05.2020 №499/20. Також Відповідачем не оспорюється факт перебування у цивільно-правових відносинах з ТзОВ «СТАРЛАЙТ ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 33475515), в період з 01.05.2020 по 15.05.2020.

Зважаючи на вказане, керуючись ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ч. З ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», підпунктом 1 п. 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. № 792 (в редакції на дату отримання Відповідачем статусу безробітного), суд вважає правомірним застосування до Відповідача приписів ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», де зазначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі, внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 62 881 грн. 92 коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України з Відповідача на Позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненського обласного центру зайнятості на рахунок НОМЕР_2 в Держ- казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 05430879, отримувач: Рівненський обласний центр зайнятості - із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю (внаслідок розслідування страхового випадку) по гр. ОСОБА_2 », кошти отримані ОСОБА_2 незаконно, в сумі 62 881 грн. 92 коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного центру зайнятості на рахунок НОМЕР_2 в Держказначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 05430879, отримувач: Рівненський обласний центр зайнятості - із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення судового збору», судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Рівненський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9-а, Рівненської області, код ЄДРПОУ 05430879.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.