Ухвала

від 11.12.2023 по справі 565/1193/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1193/23

Провадження № 2/565/283/23

У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна клопотання ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до спільного розгляду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 4/10/5 від 13.12.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 149000,00 грн. та будівництва ОСОБА_3 набував право власності на вказану квартиру. Під час розгляду судом цивільної справи за позовом ТОВ «Інкомбуд» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в оплату платежу за вказаним договором, позивачем здійснено повний розрахунок з ТОВ «Інкомбуд» за придбаний об`єкт нерухомості, проте цей об`єкт продовжує залишатись у власності ТОВ «Інкомбуд».

Ухвалою суду від 26.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Під час судового розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_4 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав до суду позов до ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд» про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги даного позову ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ «Інкомбуд» також був укладений договір № 4/10/5 від 02.10.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 22385 доларів США та будівництва, ОСОБА_4 не пізніше 01 серпня 2022 року мав набути право власності на вказану квартиру. ОСОБА_4 повністю сплатив вартість об`єкта нерухомого майна, передбачену умовами укладеного договору, проте ТОВ «Інкомбуд» уникає оформлення речових прав на оплачену квартиру за ОСОБА_4 .

В судове засідання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності з участю його представника. Представник ОСОБА_4 адвокат Мороченець Я.І. в судовому засіданні підтримав письмове клопотання ОСОБА_4 та просив суд прийняти його позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 , об`єднавши їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вбачаючи достатні підстави для прийняття його позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 , зважаючи на однаковий предмет спору у обох справах.

Позивач ОСОБА_3 , представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, від директора ТОВ «Інкомбуд» Хромея О.І. до суду надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.52 ЦПК України, треті особи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,можуть вступитиу справудо закінченняпідготовчого провадженняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,подавши позовдо однієїабо декількохсторін. Проприйняття позовноїзаяви тавступ третьоїособи усправу судпостановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст.193, 194 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.ст.193-194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Суд констатує, що ОСОБА_4 позовну заяву подано після закінчення встановлених судом строків для подання відзиву у даній цивільній справі. Такий строк встановлено судом для відповідача у справі ТОВ «Інкомбуд» в ухвалі про відкриття провадження, а саме: п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У даному випадку строк для подання відзиву на позов, з яким закон пов`язує строк для подання зустрічного позову, а також позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для відповідача почався наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим, ОСОБА_4 до заявлення самостійних вимог на предмет даного спору участі у розгляді цієї цивільної справи не брав, будь-які документи, у тому числі і ухвалу про відкриття у справі провадження, не отримував, що за змістом ст.123 ЦПК України дає суду підстави вважати, що строк для подання ним позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з врученням відповідачу ТОВ «Інкомбуд» копії ухвали про відкриття провадження у справі, для нього не розпочався.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вказаний строк для звернення до суду з позовом як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 не порушений.

Суд вважає взаємопов`язаними вимоги позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та доходить висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних і тих же правовідносин, стосуються одного і того ж предмету речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , і задоволення вимог одного з позовів виключатиме задоволення іншого позову.

Подана ОСОБА_4 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

При цьомусуд враховує,що відповіднодо ст.4Закону України«Про судовийзбір»,за поданнядо судуфізичною особоюмайнового позову,ставка судовогозбору складає1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.При цьомустаттею 176ЦПК Українивстановлено,що упозовах провизнання прававласності намайно абойого витребування ціна позову визначається вартістю майна.

При поданні позову ОСОБА_4 сплачено судовий збір за вимогою про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у розмірі 1073,60 грн. Зі змісту поданого ним позову вбачається, що ОСОБА_4 , не являючись титульним власником спірної квартири, на момент звернення з позовом позбавлений можливості провести експертну оцінку її вартості. Відтак, оскільки на день подання ОСОБА_4 позову неможливо встановити точну його ціну, він на підставі ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» просить суд попередньо встановити розмір судового збору на рівні 1073,60 грн., з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. З огляду на вказану норму, а також враховуючи положення ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» , суд попередньо визначає розмір судового збору, який належить сплатити при поданні позову, на рівні сплачених 1073,60грн., з подальшим виконанням передбачених у ч.2 ст.176 ЦПК України дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позову ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_8 . Враховуючи заявлення ОСОБА_4 клопотань про витребування доказів та виклик свідків, а також необхідність надання іншим учасникам можливості подати заяви по суті справи щодо позову ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120-123, 175, 177,185, 193-195, 258-260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської областіо 13 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 . Копію позовної заяви третьої особи та доданих документів надіслати відповідачам за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд», а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 .

Визначити відповідачам за позовом ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та документів для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 . У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина