Рішення

від 05.02.2024 по справі 565/1193/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1193/23

Провадження № 2/565/22/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» (надалі ТОВ «Інкомбуд») про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги позовної заяви обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 4/10/5 від 13.12.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 149000,00 грн. та будівництва, ОСОБА_3 набував право власності на вказану квартиру. Під час розгляду судом цивільної справи за позовом ТОВ «Інкомбуд» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в оплату платежу за вказаним договором, позивачем здійснено повний розрахунок з ТОВ «Інкомбуд» за придбаний об`єкт нерухомості, проте цей об`єкт продовжує залишатись у власності ТОВ «Інкомбуд».

Під час судового розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_4 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав до суду позов до ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд» про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги позову ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що між ним та директором ТОВ «Інкомбуд» також був укладений договір №4/10/5 від 02.10.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 22385 доларів США та будівництва, ОСОБА_4 не пізніше 01 серпня 2022 року мав набути право власності на вказану квартиру. ОСОБА_4 повністю сплатив вартість об`єкта нерухомого майна, передбачену умовами укладеного договору, проте ТОВ «Інкомбуд» уникає оформленню речових прав на оплачену квартиру за ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно, об`єднано позови в одне провадження та призначено у об`єднаній справі підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Пахарем О.А. до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду. У цій же заяві представник позивача ОСОБА_3 зазначив про визнання довірителем вимог позову ОСОБА_4 та відсутність у нього заперечень проти визнання за ОСОБА_4 права власності на спірну квартиру.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Пахар О.А. повністю підтримав таку позицію, просив про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду та визнав вимоги позову ОСОБА_4 , звернувши увагу на те, що інвестиційний договір на будівництво спірної квартири ТОВ «Інкомбуд» укладено з ОСОБА_4 раніше, ніж з ОСОБА_3 .

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 - адвокат Мороченець Я.І. у підготовчому засіданні вимоги позову ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник ТОВ «Інкомбуд» Хромей О.І. для участі у підготовчому засіданні до суду також не з`явився, подав відзив на позов ОСОБА_4 , у якому вимоги цього позову визнав в повному обсязі та пояснив, що на даний час між ТОВ «Інкомбуд» та ОСОБА_5 досягнуто домовленість про врегулювання спору з приводу визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_3 не підтримує своїх позовних вимог у даній справі, а ТОВ «Інкомбуд» повертає йому сплачені за спірну квартиру кошти. Представник ТОВ «Інкомбуд» у відзиві підтвердив, що свої обв`язки по оплаті будівництва квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виконав в повному обсязі, з дозволу ТОВ «Інкомбуд» заселився у вказану квартиру та проживає там з сім`єю. Судовий розгляд справи представник ТОВ «Інкомбуд» просив проводити у його відсутності.

Залучена судом до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлялась про час та місце проведення підготовчого засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

На підставі ст.223 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , представника відповідача ТОВ «Інкомбуд» Хроемя О.І. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

На підставі положень ст.ст.200, 206 ЦПК країни, у зв`язку з визнанням відповідачами позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , судом ухвалено про розгляд цього позову по суті у підготовчому засіданні.

Вирішуючи вимоги цього позову, суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власностінабувається напідставах,що незаборонені законом,зокрема ізправочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст.331 ЦК України, право власностіна новуріч,яка виготовлена(створена)особою,набувається нею,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року ОСОБА_6 як продавець, а ОСОБА_4 як покупець, уклали попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно умов якого зобов`язались в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 загальною площею 70,0 кв.м, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому від 02.06.2016. Згідно з п.2.1.2 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вищевказану квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 22385,00 доларів США. Згідно з п.2.1.5 договору, право власності покупця виникає з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири.

Як встановлено у Розділі 3 договору, оплата вартості квартири проводиться покупцем у наступному порядку: внесок у розмірі 6715,00 доларів США підлягає сплаті протягом 3 днів з моменту укладення даного договору; решта суми протягом 5 років (60 місяців) згідно календарного графіку платежів, у гривнях по курсу НБУ для долара США готівкою безпосередньо продавцю, або у безготівковій формі на наданий продавцем рахунок, чергові щомісячні платежі підлягають внесенню до 10 числа кожного місяця. Вартість квартири за договором може бути сплачена достроково.

Як встановлено у п.п.4.1, 4.2 договору, продавець зобов`язаний передати квартиру покупцю за актом приймання-передачі в день набрання чинності основним договором, надавши документи, що підтверджують право власності продавця на квартиру, прибути до нотаріуса для укладення основного договору, а покупець зобов`язаний вчасно та в повному обсязі оплатити вартість квартири відповідно до умов договору, прийняти квартиру з моменту набрання чинності основним договором.

Учасниками процесу не оспорюється, що предметом купівлі-продажу за вищезазначеним договором стала квартира АДРЕСА_5 .

Згідно з Календарним графіком платежів (додаток 3 до договору), ОСОБА_4 зобов`язувався сплачувати вартість квартири платежами у розмірі 261,00 долар США до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.11.2017 по 10.10.2022.

Як вбачається з наданих розписок продавця, ОСОБА_4 сплатив перший внесок у розмірі 6783,00 доларів США, та щомісяця сплачував по 300,00 доларів США, сплативши станом на 10.08.2021 обумовлену сторонами договору вартість спірної квартири. З розписки ОСОБА_6 від 10.08.2021 вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 по оплаті за придбання квартири за попереднім договором № 4/10/5 станом на 10.08.2021 перед ним відсутня. Вказана обставина не оспорюється учасниками процесу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 станом на 10.08.2021 виконав свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.10.2017 у частині повної оплати вартості квартири, яку придбав.

За умовами вищезазначеного договору, сплата повної вартості квартири мала наслідком набуття її ОСОБА_4 у власність.

Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 244539350 від 16.02.2021, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Інкомбуд». Надані суду документи та пояснення учасників справи свідчать про те, що ТОВ «Інкомбуд» є титульним власником вказаного об`єкта нерухомого майна і на момент розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц, у тих випадках, коли об`єкт нерухомості вже збудований та прийнятий в експлуатацію, проте покупцем не отримані правовстановлюючі документи у зв`язку з порушенням продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно взятих на себе договірних зобов`язань щодо передання всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої сплачена покупцем в повному обсязі, та у разі невизнання продавцем права покупця на цю збудовану квартиру, може мати місце звернення до суду з вимогою про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України. У цьому випадку визнання права власності є ефективним і належним способом захисту прав сторони покупця, який за договором купівлі-продажу майнових прав повністю сплатив узгоджену в договорі грошову суму, проте не може реалізувати свої права внаслідок недобросовісної поведінки продавця після введення будинку в експлуатацію, який не визнає права покупця на квартиру.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач можевизнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному випадку суд вбачає законні підстави, передбачені ст.ст.328, 392 ЦК України, для задоволення позову ОСОБА_4 , який уклав правочин, за яким зобов`язувався сплатити кошти та отримати у власність об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , та, виконавши свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі, набувши у фактичне володіння вказаний об`єкт, позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю через реєстрацію права власності на цей об`єкт за забудовником ТОВ «Інкомбуд».

За таких обставин позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з визнанням за ним права власності на спірну квартиру.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Ухвалою від 11.12.2023, якою позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно та об`єднано позови в одне провадження, було попередньо встановлено судовий збір за подання ОСОБА_4 даного позову у розмірі 1073,60 грн., з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати відповідно до ціни позову, що буде встановлена судом у процесі розгляду справи.

Під час розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що вартість об`єкта нерухомості, про визнання права власності на який заявлено вимоги, становить 22385,00 доларів США. Встановлена у ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за його подання складає 1 % від ціни позову, або 223,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент подання позову (08.12.2023) становить: 36,67 грн./дол. * 223,85 дол. = 8208,58 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн., або по 536,80 грн. з кожного відповідача.

Крім того, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору: 8208,58 грн. 1073,60 грн. = 7134,98 грн., або по 3567,49 грн. з кожного відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.15, 16, 316, 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 3567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» в дохід держави судовий збір у розмірі 3567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 49 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом/відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач за первісним позовом/відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», код ЄДРПОУ 32360569, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Івана Миколайчука, 7, кв.70.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина