Ухвала

від 05.02.2024 по справі 565/1193/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1193/23

Провадження № 2/565/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» (надалі ТОВ «Інкомбуд») про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги позову обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 4/10/5 від 13.12.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 149000,00 грн. та будівництва, ОСОБА_3 набував право власності на вказану квартиру. Під час розгляду судом цивільної справи за позовом ТОВ «Інкомбуд» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в оплату платежу за вказаним договором, позивачем здійснено повний розрахунок з ТОВ «Інкомбуд» за придбаний об`єкт нерухомості, проте цей об`єкт продовжує залишатись у власності ТОВ «Інкомбуд».

Під час судового розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_4 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав до суду позов до ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд» про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги позову ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що між ним та директором ТОВ «Інкомбуд» також був укладений договір №4/10/5 від 02.10.2017 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, за умовами якого після внесення коштів у розмірі 22385 доларів США та будівництва, ОСОБА_4 не пізніше 01 серпня 2022 року мав набути право власності на вказану квартиру. ОСОБА_4 повністю сплатив вартість об`єкта нерухомого майна, передбачену умовами укладеного договору, проте ТОВ «Інкомбуд» уникає оформлення речових прав на оплачену квартиру за ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно, об`єднано позови в одне провадження та призначено у об`єднаній справі підготовче засідання.

27.12.2023 представником ОСОБА_3 адвокатом Пахарем О.А. до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду. Зі змісту поданої заяви вбачається, що спір з ТОВ «Інкомбуд» позивач ОСОБА_3 має намір вирішувати у позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Пахар О.А. повністю підтримав подану заяву та клопотав про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 адвокат Мороченець Я.І. під час розгляду заяви адвоката Пахара О.А. не заперечував проти її задоволення та залишення поданого ОСОБА_3 позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 , представник відповідача ТОВ «Інкомбуд», залучена судом до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання.

Вирішуючи подану адвокатом Пахарем О.А. заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки подання такої заяви не суперечить закону, не порушує прав і обов`язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.200, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина