Рішення
від 28.11.2023 по справі 755/11578/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11578/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Гриценко О.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 387 772,38 грн., та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за Відповідачем зареєстровано право власності на 3 (три) нежитлові приміщення розташованих у АДРЕСА_2 . Протоколом загальних зборів ОСББ «Сонячна Рів`єра» №1 проведених 19.12.2021 (дата складання протоколу - 02.01.2022 року) прийнято рішення, якими затверджено перелік, розмір і порядок сплати внесків та платежів співвласниками. Однак, Відповідач не виконує обов`язок, встановлений чинним законодавством Статутом та рішенням загальних зборів Позивача щодо сплати наведених вище внесків. Користуючись наданим правом Позивач за захистом своїх прав та законні інтересів звертається до суду із даним позовом та просить стягнути із Відповідача заборгованість по сплаті внесків та платежів у загальному розмірі 387 772,38 грн.

11 серпня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позов не подано. Конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідачів, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, 06 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді. Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача була належним чином повідомлена та ознайомлена з матеріалів поданої позовної заяви та мала більший чим визначено процесуальним законом строк для подачі відзиву на позову або письмових заперечень, щодо вказаного предмету спору.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. (ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

21.01.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за № 1000671020000035573 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Рів`єра».

Зі статуту Об`єднання, затвердженого протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 від 19.12.2021-02.01.2022 року вбачається, що Об`єднання створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласник багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень житлового комплексу, що включає в себе багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 та багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 та об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою обладнанням та інженерною інфраструктурою.

Відповідно до п. п. 2.1.1. п. 2.1. Статуту метою створення Об`єднання забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинків, забезпечення своєчасно надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та ці Статутом.

До завдань та предмету діяльності Об`єднання згідно з п. 2.2. Статуту відноситься зокрема, забезпечення ефективного управління багатоквартирними будинкам житлового комплексу, спільним майном співвласників (п. п. 2.2.1.); забезпечені належного утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території (п.п. 2.2.3); забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних діяльністю об`єднання (п. п. 2.2.5.); забезпечення та контроль оплат співвласниками житлового комплексу внесків та платежів, передбачених цим Статутом (п. п. 2.2.7.).

При цьому, умовами п. 2.3. Статуту визначено право Об`єднання, зокрема, і визначення порядку управління, утримання, експлуатації, ремонту та охорони спільного майна відповідно до Статуту (п. п. 2.3.3.); встановлення переліку, розмірів порядку сплати внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів (п. п. 2.3.5.); здійснення контролю за своєчасне сплатою внесків та платежів (п. п. 2.3.9.).

Таким чином, Об`єднання створене для здійснення забезпечення ефективно управління багатоквартирними будинками житлового комплексу.

В судовому засіданні встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 3 (три) нежитлові приміщення розташованих у АДРЕСА_2 , а саме № 218, № 219, № 220 , що підтверджується Інформаційними довідками з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2023 року за № 337693334, № 337693327, № 337693305.

Відповідно до п. 2.1.1. ст. 2 Статуту Позивача метою створення Об`єднання забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до пункту 6.4.2. Статуту кошти Об`єднання складаються зокрема з внесків і платежів співвласників.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

До виключної компетенції загальних зборів ОСББ «Сонячна Рів`єра» належить визначення порядку сплати, переліку і розмірів внесків та платежів співвласникам (п.4.3.6. Статуту).

Згідно Протоколу загальних зборів ОСББ «Сонячна Рів`єра» №1 проведених 19.12.2021 (дата складання протоколу - 02.01.2022 року) прийнято рішення, якими затверджено перелік, розмір і порядок сплати внесків та платежів співвласниками.

Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частиною 1 статті 20 вказаного Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

Частина 3 статті 23 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири або нежитлового приміщення, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Реалізація вказаних вище положень здійснюється на підставі статті 12 Закону, яка передбачає, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснює через свої органи управління.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у відповідача склалася заборгованість щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 387 772,38 гривень, що складається з Щомісячного внеску на утримання (п. 3.2 протоколу №1) у розмірі 328 747,38 грн.; Щомісячного внеску на збереження майна (п. 4.1 протоколу №1) у розмірі 16 200,00 грн.; Щомісячний внесок на обслуговування системи контролю і управління доступом (п. 4.2 протоколу №1) у розмірі 4 050,00 грн.; разовий внесок страт діяльності ОСББ (п. 5.1 протоколу №1) у розмірі 19 387,50 грн.; разовий внесок на благоустрій (п. 9.2 протоколу №1) у розмірі 12 925,00 грн.; разовий внесок на усунення небезпеки життю і здоров`ю та майну співвласників (п. 10.2 протоколу №1) у розмірі 6 462,50 грн.

Вказана заборгованість підтверджується довідками та розрахунками наданими стороною позивача у справі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачем не було надано суду доказів на спростування доводів позивача та не використано право на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 5 816,59 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 319, 322, 526, 610, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 631 Цивільного кодексу України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» суму заборгованості за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 387 772,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 816,59 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2023 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 44634218).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено14.12.2023
Номер документу115545629
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —755/11578/23

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Постанова від 21.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 13.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Рішення від 28.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні