Ухвала

від 07.02.2024 по справі 755/11578/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11578/23

Провадження №: 2-п/755/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

представника позивача Браніцького О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 листопада 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася представник відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 листопада 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» суму заборгованості за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 387 772,38 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляду справи в суді, в зв`язку з чим не скористався своїм правом щодо захисту своїх інтересів, крім того рішення було постановлено без врахування всіх фактичних обставин справи, судом не були враховано те, що за твердженням представника відповідача його довіритель не отримував судову повістку та вказана повістка повернулася по закінченню терміну зберігання, що вважається неналежним повідомленням, крім того представник позивача ставить під сумнів існування заборгованості відповідача перед позивачем, відповідачу не було відомо про створення ОСББ «Сонячна Рів`єра», та відповідач не погоджується з встановленими сумами внесків, що були визначені відповідно до протоколу ОСББ «Сонячна Рів`єра» від 19.12.2021 р. та відповідач має намір оспорити даний протокол у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаної вище суми заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги про перегляд судового рішення надавши до суду свої письмові заперечення, вказуючи на те, що представник відповідача не надала до суду належних та допустимих доказів в спростування позиції позивача та не скористалася своїм правом щодо подачі відзиву, доказів в спростування позовних вимог, так-як про наявність справи в суді представник відповідача достовірно знала починаючи з 5 жовтня 2023 р., а рішення по справі було ухвалено 28 листопада 2023 р.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що судом при розгляді справи порушено як норми процесуального права, а саме неналежне сповіщення відповідача про розгляд справи так і матеріального права, а саме суд не перевірив наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Також представник відповідача підтвердила ту обставину, що їй було відомо з 5 жовтня 2023 р. що Дніпровським районним судом м.Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, але відзиву на позовну заяву вона не направляла, так - як не була ознайомлена з матеріалами справи, та судом не була розглянута її заява від 5.10.2023 р. про ознайомлена з матеріалами справи та з даного приводу вона чекала відповідної інформації від секретаря судового засідання, при цьому підтвердила той факт, що до суду вона не прибувала для ознайомлення з матеріалами справи, крім того представник відповідача підтвердила той факт, що довіреними особами відповідача ОСОБА_3 26.07.2023 р. була отримана претензія від ОСББ «Сонячна Рів`єра» щодо існування заборгованості.

Також представник відповідача не надано до суду доказів щодо визнання недійсними повністю чи частково протоколу загальних зборів ОСББ «Сонячна Рів`єра» від 19.12.2021 р., якими визначено внески на утримання будинку та прибудинкової території, також до суду не надано доказів в спростування позовних вимог позивача щодо відсутності заборгованості.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач сповіщався судом за місцем його реєстрації, відповідачу та його представнику було достовірно відомо про відкриття провадження по вказаній вище цивільній справі, не надано до суду докази, якими спростовується розрахунок заборгованості, що визначений позивачем по справі чи не отримання відповідачем вказаних послуг.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2023р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 листопада 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 28 листопада 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: