Ухвала

від 11.12.2023 по справі 278/5027/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/5027/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом малого багатопрофільного спільного підприємства "СТРОЙСЕРВІС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

27 листопада 2023 року ОСОБА_2 направив на адресу суду відзив, до якого додав фіскальний чек про направлення відзиву позивачу. Однак, доказів про направлення відзиву іншим учасникам не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Відповідно до ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлений законом строк У випадку невиконання, суд може застосувати до такого учасника заходи процесуального примусу, які визначені ст.143 ЦПК України. Застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 11 жовтня 2023 року не виконав, а саме не надав іншим учасникам справи копії відзиву на позов, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати штраф в мінімально встановленому розмірі, передбаченому ст. 148 ЦПК України, в сумі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи що на момент виникнення у відповідача обов`язку надати відзив іншим учасникам справи встановлений законодавством прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684 гривень, то розмір штрафу, який підлягає стягненню, становить 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити відповідачу, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 143,148 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38035705, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980000031116106026007, код платежу: 21081100) (як засіб процесуального примусу) штраф за ухилення від виконання процесуальних обов`язків в сумі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити учасникам що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко