ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-778/09 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1251/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КК України
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
09.08.2023 державний виконавець подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту, з`ясувавши позицію прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як слідує із матеріалів провадження, розгляд вищевказаного подання відбувався без участі державного виконавця.
В апеляційній скарзі державний виконавець посилається на те, що копія вищевказаної ухвали на адресу суду Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Харкова надійшла 31.07.2023 року та 01.08.2023 року отримана виконавцем.
Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих державним виконавцем доказів, вважає що вона довела, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.
Головуючий
Судді
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2023 |
Оприлюднено | 14.12.2023 |
Номер документу | 115578102 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Інші справи та матеріали |
Кримінальне
Харківський апеляційний суд
Савенко М. Є.
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Машкаринець І.М.
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Машкаринець І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні