Ухвала

від 06.12.2023 по справі 5011-50/9028-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2023 р. Справа№ 5011-50/9028-2012 (910/6326/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Науково-виробничий центр «Тор»: Мармиш Л.В. - за ордером серія АІ № 1457700 від 12.09.2023.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 24.08.2023)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор»

2) Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»

3) Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва, скасування наказу

в межах справи № 5011-50/9028-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вомтех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 24.08.2023) позов задоволено; визнано незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» щодо реєстрації права власності на парковочне місце (машиномісце) № 15, площею 14,9 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці за адресою: вул. Предславинська, буд. 31/11, місто Київ; скасовано наказ № 123-С/НП від 28.01.2005, виданий Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в частині оформлення та видачі свідоцтва про право власності на машиномісце № 15, площею 14,9 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці за адресою: вул. Предславинська, буд. 31/11, місто Київ; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 03.02.2005, серії САА № 030785 на машиномісце № 15, площею 14,9 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці за адресою: вул. Предславинська, буд. 31/11, місто Київ, видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); скасовано в реєстрі права власності на нерухоме майно запис від 07.02.2005 про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на машиномісце № 15, площею 14,9 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на користь ОСОБА_1 парковочне місце (машиномісце) № 15, площею 14,9 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на парковочне місце (машиномісце) №15, площею 14,9 кв.м., яке розташоване в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор»; 2) Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»; 3) Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва, скасування наказу. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) до надходження матеріалів справи.

12.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) залишено без руху.

25.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4400/23 від 30.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) призначено 06.12.2023.

15.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» надійшла заява про надання відомостей на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23).

24.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) - без змін.

06.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника.

У судове засідання 06.12.2023 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор».

Інші учасники справи у судове засідання 06.12.2023 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини нез`явлення не повідомили, окрім позивача.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 06.12.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» у судовому засіданні 06.12.2023 залишив на розсуд суду питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи наявне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, а також те, що позивач, відповідач-2 та відповідач-3 не забезпечили явку своїх представників, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі № 5011-50/9028-2012 (910/6326/23) на 24.01.2024 о 14 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков