Ухвала

від 06.12.2023 по справі 686/21013/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/21013/21

провадження № 61-6827св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Національної гвардії України,

треті особи:Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права на приватизацію квартири, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі - ГУ НГУ), треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права на приватизацію квартири, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Визнано незаконним рішення органу приватизації державного житлового фонду, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, який діє у складі ГУ НГУ від 09 червня 2020 року за № 28 про відмову ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 та скасовано його.

Зобов`язано ГУ НГУ прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 лютого 2020 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , як наймачем квартири, та членами його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , передати зазначене житлове приміщення у власність громадян та видати свідоцтво про право власності встановленого зразка.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ГУ НГУ задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права на приватизацію квартири, про зобов`язання передати житлове приміщення у власність тавидати свідоцтво про право власності встановленого зразка, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію квартири, про зобов`язання передати житлове приміщення у власність тавидати свідоцтво про право власності встановленого зразка відмовлено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ НГУ прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 лютого 2020 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 як наймачем квартири та членами його сім`ї змінено, викладено зміст задоволених позовних вимог в цій частині в такій редакції:

«Зобов`язати ГУ НГУ розглянути заяву ОСОБА_1 та членів його сім`ї щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М. С., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року .

В касаційній скарзі заявник просив суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалено в цих частинах нове судове рішення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права на приватизацію квартири та відшкодуання судових витрат в частині надання професійної правничої допомоги залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гончаров М. С., задоволено частково.

РішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НГУ, треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права на приватизацію квартири, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі неподання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції.

27 листопада 2023 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку надійшла заяваОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме - до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією просить визначити для направлення справи за встановленою юрисдикцієюХмельницький окружний адміністративний суд.

З огляду на вказане, розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду, тому заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до зазначеного у заяві суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 686/21013/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права на приватизацію квартири, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,передати для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Коротенко

Судді: А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун

В. І. Крат

М. Ю. Тітов