Ухвала

від 11.12.2023 по справі 142/206/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 142/206/21

провадження № 61-17098ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (далі - Студенянська сільська рада) про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада

2021 року прийнято визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна та визнання права власності на майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку, площею 2,1724 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0523280300:02:001:0044, з нормативною грошовою оцінкою 58 653,45 грн, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та земельну ділянку, площею 2,1752 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0523280300:02:001:0043, з нормативною грошовою оцінкою 58 653,45 грн, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , особа, яка не брала участь у справі, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області

від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси ОСОБА_1 не вирішувалося.

25 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лукавський А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада

2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року (надійшла до суду 01 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо касаційної скарги на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі

у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду

в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Як вбачається, суд апеляційної інстанції безпосередньо не ухвалював рішення про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 та не переглядав по суті його апеляційну скаргу, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Щодо касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня

2023 року

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А. В. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкриття касаційного провадження касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно, відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 142/206/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник