Ухвала

від 28.11.2023 по справі 654/3499/16-ц

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/3499/16-ц

Провадження № 2-п/516/1/23

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Паньковській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі №654/3499/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2023р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у справі №654/3499/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності; також просить його скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Свою заяву мотивує тим, що він, як сторона у даній справі, не отримував судові документи, в тому числі судові повістки про виклик до суду та судове рішення, яке порушує його права, в зв*язку з чим просить задовольнити його заяву. У своїй заяві також просить поновити йому строк на подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що строк ним пропущений за поважних причин.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі №654/3499/16-ц подана до Теплодарського міського суду Одеської області за визначеною підсудністю згідно розпорядження голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області».

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 15.05.2023р. заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення призначена до судового розгляду в судовому засіданні в Теплодарському міському суді Одеської області.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 13.06.2023р. ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності (цивільна справа №654/3499/16-ц). Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05.10.2023р. поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності; призначено судове засідання в приміщенні Теплодарського міського суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та, пітдвердивши в ній свої вимоги та доводи щодо перегляду заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. Також в направленій 02.10.2023р. до Теплодарського суду заяві він зазначив, що ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 13.09.2023р. відновлено частково втрачене судове провадження у справі №654/3499/16-ц, однак, навіть за цих обставин рішення Голопристанського міського суду Херсонської області від 16.03.2017р. в цій справі підлягає перегляду у повному обсязі, враховуючи правову позицію, викладену в постанові ОП КЦС ВС від 12.06.2023р. у справі №2-7985/2003 щодо неможливості закриття апеляційного провадження у разі неповного відновлення судового провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, який був повідомлений про місце і дату розгляду справи, від його представника адвоката Сергета В.В. до Теплодарського суду надійшла письмова заява про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також про розгляд цієї заяви за його відсутності та за відсутності ОСОБА_2 . Крім того, представник ОСОБА_6 в своїй заяві вказав на пропуск ОСОБА_1 встановленого законом строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, ненадання ним до суду належних та допустимих доказів поважності неявки в судове засідання, неповідомлення суду про наявність обставин, які унеможливили його явку та неотримання рішення протягом більше 5 років після його ухвалення, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 вчинялись дії щодо скасування арешту на майно, його перереєстрації, сплати платежів за користування майном, податку тощо. Відомості про реєстрацію права власності та підстави такої реєстрації є загальнодоступними та можуть бути отримані не лише через нотаріуса, але й через кабінет електронних сервісів. Протягом всього часу ОСОБА_1 не сплачував жодних платежів за спірні земельні ділянки, що свідчить про те, що останній достеменно знав про скасування права власності на підставі рішення суду. Також вказав на необхідність дотримання принципу правової визначеності та просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 , Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова Марина Володимирівна, Відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, ОСОБА_4 , в судове засідання не з*явилися, які повідомлялись належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 13.09.2023р., яка набрала законої сили 28.09.2023р., у справі №654/3499/16-ц, провадження №2-в/516/10/23, відновлено втрачене судове провадження у даній справі в частині: 1) ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017р. про забезпечення позову, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, яка розташована на території АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, яка розташована на території Геройської сільської ради, АДРЕСА_2 , заборонивши їх відчуження у будь-який спосіб; 2) заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017р.; 3) заяви представника позивачів ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 654/3499/16-ц; 4) ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, якою заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №654/3499/16-ц задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/3499/16-ц, ухвалою від 16.03.2017р. у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, яка розташована на території АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, яка розташована на території Геройської сільської ради, АДРЕСА_2 , із забороною їх відчуження у будь-який спосіб.

Так, згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017р. у цивільній справі №654/3499/16-ц, провадження №2/654/129/2017, постановленої на результатом розгляду заяви представника відповідачів ОСОБА_8 про забезпечення позову, якою, з метою забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, яка розташована на території АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, яка розташована на території АДРЕСА_2 , заборонивши їх відчуження у будь-який спосіб.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017р., ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник позивачів ОСОБА_8 ) до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М. В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними акту ВДВС від 20.01.2014 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014, виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, - позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені повністю. Визнаний недійсним та скасувано акт від 20.01.2014р., затверджений начальником ВДВС Голопристанського районного управління юстиції про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 . Визнані недійсними свідоцтва про право власності від 25.01.2014р. на земельні ділянки з кадастровими номерами №6522381500:07:004:0002, №6522381500:07:004:0003, видані приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. ОСОБА_1 та скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки площею 2,000 га, кадастрові номери №6522381500:07:004:0002, №6522381500:07:004:0003, які розташовані на території Геройської сільської ради, АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, яка розташована на території Геройської сільської ради, с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, яка розташована на території Геройської сільської ради, с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області. Із вступної частини даного заочного рішення вбачається, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_8 , звернулися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та просять суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати акт ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 , визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки, видані приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, які розташовані на території Геройської сільської ради, с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області. Також в даному рішенні зазначено, що в судовому засіданні представник позивачів за довіреністю ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував; відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

З заяви представника позивачів за довіреністю ОСОБА_7 від 21.01.2019р. вбачається, що останній просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки №№6522381500:07:004:0002, 6522381500:07:004:0003 по цивільній справі №654/3499/16-ц.

Відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019р. про скасування заходів забезпечення позову, якою заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №654/3499/16-ц задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/3499/16-ц, ухвалою від 16.03.2017р. у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, яка розташована на території АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, яка розташована на території Геройської сільської ради, АДРЕСА_2 , із забороною їх відчуження у будь-який спосіб.

З доданого ОСОБА_1 до своєї заяви про перегляд заочного рішення акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 20.01.2014р., вбачається, що вказаний акт складений державним виконавцем ВДВС Голопристанського районного управління Хижняковою І.В. про те, що 10.12.2013р. повторні прилюдні торги з реалізації майна, яке належить боржнику ОСОБА_4 , а саме три належні йому земельні ділянки з кадастровими номерами: 6522381500:07:004:0001; 6522381500:07:004:0002; 6522381500:07:004:0003, площею 2,0000 га кожна, не відбулися в зв*язку з відсутністю покупців; згідно акту державного виконавця від 17.12.2013р. ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою вищезазначене майно. З нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. свідоцтва від 25.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0002, розташованої на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. З нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. свідоцтва від 25.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6522381500:07:004:0003, розташованої на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. З двох витягів №16754475 та № 16756434 від 25.01.2014р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно, вбачається реєстрація права власності за ОСОБА_1 обох вищезазначених земельних ділянок.

З інформаційної довідки №330865783 від 02.05.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна, вбачається реєстрація 03.12.2018р. права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,999 га, кадастровий номер 6522381500:02:001:0015, адреса: АДРЕСА_1 ; в розділі актуальної інформації про речове право щодо документів, поданих для державної реєстрації, зазначено, в тому числі, рішення суду №654/3499/16-ц, видане 16.03.2017р., видавник Голопристанський районний суд Херсонської області.

З інформаційної довідки №330866245 від 02.05.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна, вбачається реєстрація 03.12.2018р. права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,001 га, кадастровий номер 6522381500:02:001:0016, адреса: АДРЕСА_1 ; в розділі актуальної інформації про речове право щодо документів, поданих для державної реєстрації, зазначено, в тому числі, рішення суду №654/3499/16-ц, видане 16.03.2017р., видавник Голопристанський районний суд Херсонської області.

З інформаційної довідки №330866589 від 02.05.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна, вбачається реєстрація 15.10.2019р. права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,001 га, кадастровий номер 6522381500:02:001:0017, адреса: АДРЕСА_2 ; в розділі актуальної інформації про речове право щодо документів, поданих для державної реєстрації, зазначено, в тому числі, рішення суду №654/3499/16-ц, видане 16.03.2017р., видавник Голопристанський районний суд Херсонської області.

З інформаційної довідки №330866044 від 02.05.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна, вбачається реєстрація 15.10.2019р. права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,999 га, кадастровий номер 6522381500:02:001:0018, адреса: АДРЕСА_2 ; в розділі актуальної інформації про речове право щодо документів, поданих для державної реєстрації, зазначено, в тому числі, рішення суду №654/3499/16-ц, видане 16.03.2017р., видавник Голопристанський районний суд Херсонської області.

З заяви ОСОБА_1 від 29.04.2023р., адресованої генеральному директору АТ «Укрпошта», вбачається про запит на надання інформації чи відправлялась з 01.09.2016р. до теперішнього часу рекомендована кореспонденція з Голопристанського районного суду Херсонської області на його ім*я за зазначеними ним адресами: - АДРЕСА_4 ; 2) АДРЕСА_5 .

З відповіді АТ «Укрпошта» від 01.05.2023р. на вказаний запит ОСОБА_1 вбачається, що детальна перевірка обставин пересилання поштових відправлень можлива лише у випадку їх ідентифікації за допомогою штрихового кодового ідентифікатора штрихової позначки, побудованої за певними правилами і призначеної для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень (тринадцятизначних номерів), які зазначаються у квитанції під час замовлення послуг поштового зв*язку. Тому для проведення перевірки необхідно вказати тринадцятизначні номери поштових відправлень для їх належної перевірки.

За ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 13.09.2023р. щодо відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній частині в даній справі (провадження №2-в/516/10/23), справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, - Голопристанським районним судом Херсонської області до Теплодарського міського суду Одеської області не передавалась; матеріали справи №654/3499/16-ц на цей час є втраченими.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 не довів до Теплодарського суду належними доказами щодо його відсутності з поважних причин в судовому засіданні Голопристанського районого суду Херсонської області при розгляді цим судом справи по суті та ухвалення заочного рішення, про перегляд якого відповідач подав заяву, а саме Теплодарський суд не вважає належними доказами на підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні та неможливості подачі доказів перед ухваленням судового рішення від 16.03.2017р. у вказаній справі, інформаційні довідки від 02.05.2023р. щодо реєстрації за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на вищезазначені земельні ділянки, а також переписку з АТ «Укрпошта» з приводу судових поштових відправлень, з яких також не вбачається інформації про невідправку судом першої інстанції відповідачу оскаржуваного судового рішення. В зв*язку з цим суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення на підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Всі інші подані до суду ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 адвокатом Сергет В.В. заяви та додані до них документи стосуються за своєю суттю виконання судового рішення та не є підставою для його перегляду. Суд також враховує, що станом на теперішній час у справі відсутня позовна заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з доданими до неї документами, які подавалися останніми до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення на правову позицію, викладену ОП КЦС ВС у постанові від 12.06.2023р. у справі №2-7985/2003 щодо неможливості закриття апеляційного провадження у разі неповного відновлення судового провадження за аналогією права, оскільки суд вважає, що вказана правова позиція викладена Верховним Судом за іншими фактичними обставинами та не стосується обставин даної справи, при цьому, що суд залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення за інших підстав, а саме за недоведеністю підстав для перегляду заочного рішення, ухваленого 16.03.2017р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової Марини Володимирівни, Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.12.2023р.

Суддя