Ухвала
від 13.12.2023 по справі 331/783/21
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/783/21

Провадження № 4-с/331/35/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д., заінтересована особа ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дієюабо бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься доРозділу VІІ ЦПК України«Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, 08 лютого 2020 року набули чинності зміни доЦивільного процесуального кодексу Українизгідно яких, зокрема, ч. 2ст. 183 ЦПК Українидоповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим учасникам справи скарги з додатками заявником при зверненні до суду не було надано.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без врахування вимог ч. 2ст. 183 ЦПК Україниу частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4ст. 183 ЦПК УкраїниЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115610759
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —331/783/21

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кочеткова І. В.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Антоненко М. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні