Ухвала

від 18.12.2023 по справі 331/783/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2023

Справа № 331/783/21

Провадження № 4-с/331/33/2023

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 ,представник скаржникаадвокат ТітовВ.А.звернулася доЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя із скаргою на дії Головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни в якій прохала суд: Визнати поважними причину пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги щодо протиправних дій Головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69544806. 2. Прийняти до розгляду оновлену скаргу на протиправні дії Головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69544806 та задовольнити її у повному обсязі. 3. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69544806 щодо: - неповідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття ВП № 69544806; - неповідомлення боржника ОСОБА_1 про опис та арешт майна боржника у ВП № 69544806; - неповідомлення боржника ОСОБА_1 щодо проведення оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення І-го поверху, літ. А-2, А 1 , А2 загальною площею 168 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - неповідомлення боржника ОСОБА_1 про результати проведеної оцінки оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення І-го поверху, літ. А-2, А 1 , А2 загальною площею 168 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - незаконна передача нерухомого майна нежитлового Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.12.2023 28 приміщення І-го поверху, літ. А-2, А 1 , А2 загальною площею 168 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на торги (аукціон) ДП «Сетам», яке не належить боржнику ОСОБА_1 . 4. Зупинити виконавче провадження № 69544806 на час розгляду цієї скарги та постановити з цього приводу відповідну Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 5. Відкласти проведення виконавчої дії щодо продажу арештованого нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 168 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення № 43 на Сетам номер лоту 540331, дата проведення аукціону 15.12.2023 року до розгляду зазначеної скарги по суті та постановити з цього приводу відповідну Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 6. З метою підготовки розгляду цієї справи витребувати від Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 69544806.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Приписами статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, вказаною нормою законодавцем чітко визначено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо останні вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їх права чи свободи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданніза участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Також адвокатТітов В.А.,який дієв інтересахборжника ОСОБА_1 звертаючись досуду зіскаргою надії державноговиконавця просив прозупинення виконавчогопровадження №69544806,яке відкритона підставівиконавчого листа на час розгляду цієї скарги та відкласти проведення виконавчої дії щодо продажу арештованого нерухомого майна нежитлового приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотаннь, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не може підміняти повноваження державного/приватного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення або відкладення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного/приватного виконавця.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19) .

Окрім цього, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили (25 червня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 420/4209/19, адміністративне провадження №К/9901/9928/21).

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку статей 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом (абзац п`ятий пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду, що узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-9/11(4-с/444/11/2020), провадження № 61-2573св21 (ЄДРСРУ № 104886056).

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, для повного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання адвоката Тітова В.А. щодо витребування від Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 69544806.

Керуючись статтями447,450 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданніна 15.01.2024 о 13 год 30 хвв приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У задоволенніклопотання адвокатаТітова В.А.який дієв інтересахборжника ОСОБА_1 про зупиненнявиконавчого провадження № 69544806 та відкладення проведення виконавчої дії щодо продажу арештованого нерухомого майна нежитлового приміщення відмовити.

Витребувати у Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 69544806 для долучення до матеріалів судової справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун