Ухвала

від 13.12.2023 по справі 2-85/12

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-85/12

Номер провадження 6/950/48/23

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"13" грудня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення у власність майна в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно (Справа № 2-85/12, провадження № 6/950/48/23).

25.01.2012 року за зверненням позивача судом була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ТОВ «Вторчермет» вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна, а саме: вагончика, який був у використанні - вартістю 3000,00 грн.; 4 цистерн - вартістю 11168,80 грн., перероблених на піддони для перевантаження металу на площадку; автомобільних вагів - вартістю 5750,00 грн.; вагів товарних - вартістю 800,00 грн.; вагів товарних - вартістю 300,00 грн.; автомобільного фургону (будку) - вартістю 3000,00 грн.; плит будівельних у кількості 8 штук - вартістю 880,00 грн.; дерев`яної огорожі - вартістю 5000,00 грн.; вагончика металевого - вартістю 1500,00 грн.; газорізального обладнання (різака, балонів кисневих у кількості 5 штук, балонів газпропан у кількості 2 штуки, редукторів у кількості 2 штуки, шланга гумового, редуктора газпропан - загальною вартістю 2000,00 грн.; шиферу, який був у використанні у кількості 10 листів - вартістю 300,00 грн.; сейфа металевого - вартістю 300,00 грн.; сейфа металевого - вартістю 600,00 грн., а всього на суму 34598 грн. 80 коп. до прийняття рішення у справі по суті спору.

Рішенням Лебединського райсуду від 31.10.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.12.2012 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно було відмовлено.

30.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому у власність майна, в якій він просив зняти арешт, накладений для забезпечення його позову на спірне майно та повернути йому спірне майно загальною вартістю 34598 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про надання йому часу для отримання правової допомоги та підготовки до участі в розгляді його звернення, а в подальшому для участі в розгляді справи не з`явився, подав письмове клопотання про залишення його заяви про повернення майна без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З позовної заяви, рішення (т. 1 а.с. 2-3, 30-31, 203-205), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що рішенням Лебединського райсуду в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно було відмовлено.

З заяви, ухвали (т. 1 а.с. 18, 22-23), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 25.01.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно за зверненням позивача судом була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ТОВ «Вторчермет» вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна, а саме: вагончика, який був у використанні - вартістю 3000,00 грн.; 4 цистерн - вартістю 11168,80 грн., перероблених на піддони для перевантаження металу на площадку; автомобільних вагів - вартістю 5750,00 грн.; вагів товарних - вартістю 800,00 грн.; вагів товарних - вартістю 300,00 грн.; автомобільного фургону (будку) - вартістю 3000,00 грн.; плит будівельних у кількості 8 штук - вартістю 880,00 грн.; дерев`яної огорожі - вартістю 5000,00 грн.; вагончика металевого - вартістю 1500,00 грн.; газорізального обладнання (різака, балонів кисневих у кількості 5 штук, балонів газпропан у кількості 2 штуки, редукторів у кількості 2 штуки, шланга гумового, редуктора газпропан - загальною вартістю 2000,00 грн.; шиферу, який був у використанні у кількості 10 листів - вартістю 300,00 грн.; сейфа металевого - вартістю 300,00 грн.; сейфа металевого - вартістю 600,00 грн. до прийняття рішення у справі по суті спору.

З ухвали (т. 1 а.с. 236-237), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 11.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського райсуду від 31.10.2012 року було відхилено. Рішення Лебединського райсуду від 31.10.2012 року залишено без змін.

З ухвали (т. 2 а.с. 52), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.02.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Вторчермет» на ухвалу Лебединського райсуду від 25.01.2012 року було відхилено. Ухвалу Лебединського райсуду від 25.01.2012 року залишено без змін.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що рішення Лебединського райсуду від 31.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 набрало законної сили і що цим рішенням у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані при розгляді даної справи, а заяву ОСОБА_1 від 30.11.2023 року в частині про повернення йому у власність майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. 158, ст.ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Лебединського райсуду від 25.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно у виді накладення арешту на майно вагончик, який був у використанні - вартістю 3000,00 грн.; 4 цистерн - вартістю 11168,80 грн., перероблених на піддони для перевантаження металу на площадку; автомобільні ваги - вартістю 5750,00 грн.; ваги товарні - вартістю 800,00 грн.; ваги товарні - вартістю 300,00 грн.; автомобільний фургон (будка) - вартістю 3000,00 грн.; плити будівельні у кількості 8 штук - вартістю 880,00 грн.; дерев`яну огорожу - вартістю 5000,00 грн.; вагончик металевий - вартістю 1500,00 грн.; газорізальне обладнання (різак, балони кисневі у кількості 5 штук, балони газпропан у кількості 2 штуки, редуктори у кількості 2 штуки, шланг гумовий, редуктор газпропан - загальною вартістю 2000,00 грн.; шифер, який був у використанні у кількості 10 листів - вартістю 300,00 грн.; сейф металевий - вартістю 300,00 грн.; сейф металевий - вартістю 600,00 грн.

Зняти арешт з вагончика, який був у використанні - вартістю 3000,00 грн.; 4 цистерн - вартістю 11168,80 грн., перероблених на піддони для перевантаження металу на площадку; автомобільних вагів - вартістю 5750,00 грн.; вагів товарних - вартістю 800,00 грн.; вагів товарних - вартістю 300,00 грн.; автомобільного фургону (будку) - вартістю 3000,00 грн.; плит будівельних у кількості 8 штук - вартістю 880,00 грн.; дерев`яної огорожі - вартістю 5000,00 грн.; вагончика металевого - вартістю 1500,00 грн.; газорізального обладнання (різака, балонів кисневих у кількості 5 штук, балонів газпропан у кількості 2 штуки, редукторів у кількості 2 штуки, шланга гумового, редуктора газпропан - загальною вартістю 2000,00 грн.; шиферу, який був у використанні у кількості 10 листів - вартістю 300,00 грн.; сейфа металевого - вартістю 300,00 грн.; сейфа металевого - вартістю 600,00 грн.

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» в частині повернення у власність майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО