Ухвала

від 29.03.2021 по справі 2-85/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-85/12 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

29 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного товариства Сведбанк в особі Житомирського відділення Акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2012 року у справі за позовом Акціонерного товариства Сведбанк в особі Житомирського відділення Акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

18 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу не отримував, під час її проголошення присутній не був. Про існування ухвали він, як представник скаржника, дізнався 10 березня 2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується заявою від 04 березня 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи та ухвалою суду 10 березня 2021 року (а.с. 195).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя