Ухвала

від 13.12.2023 по справі 913/227/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/227/22

Провадження № 14/913/227/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 2 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ», м. Дніпро

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 266133,90 грн.

без повідомлення (виклику) представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду № 231121 від 23.11.2021 р. в розмірі 266133,90 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2023 у справі № 913/227/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» заборгованість в сумі 266133,90 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3992,02 грн

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 13.04.2023 № 913/227/22.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області (перейменовано Службу автомобільних доріг у Луганській області), не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2023 у справі № 913/227/22, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 відмовлено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 21.03.2023 у справі №913/227/22 залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 913/227/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 21.03.2023 у справі № 913/227/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 21.03.2023 у справі №913/227/22 залишено без змін.

11.12.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» адвокат Пашніна А.В. надіслала на офіційну електронну адресу суду клопотання від 08.12.2023 № 2 про видачу дубліката наказу, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому просить видати дублікат наказу по справі № 913/227/22, посилаючись на те, що вказаний наказ був втрачений внаслідок затоплення приміщення, в якому від зберігався.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023 вказане клопотання передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України, в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Згідно з абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно відповіді № 344332 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» (ідентифікаційний код 37732596), як юридична особа, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» Пашніна А.В. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як адвокат, також має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 344362 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Проте, адвокатом Пашніною А.В. клопотання від 08.12.2023 № 2 подане до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд», що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 2 про видачу дубліката наказу не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про видачу дубліката наказу від 08.12.2023 № 1 слід повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» без розгляду. Проте, з огляду на те, що вказане клопотання надійшло до суду шляхом направлення його у pdf форматі на адресу електронної пошти суду, тому клопотання у паперовій формі судом не повертається, але долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 2 про видачу дубліката наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.12.2023 та може бути оскаржена у строки передбачені ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ