Ухвала

від 11.12.2023 по справі 927/1361/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід

"11" грудня 2023 р. Справа№ 927/1361/13(927/934/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Барсук М.А.

про самовідвід від розгляду справи № 927/1361/13(927/934/23)

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023

(Повне рішення складено та підписано 25.09.2023)

у справі № 927/1361/13(927/934/23) (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича, (юридична адреса: 14001, Чернігівська обл. , Чернігівський р-н, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59А )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК", (офіційна електронна адреса: chernihivdbk@ukr.net, адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про часткове розірвання правочинів та застосування наслідків розірваних правочинів, -

у межах справи № 927/1361/13

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона "Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", (юридична адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24)

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник",

учасники провадження:

- Ліквідатор Бандола Олександр Олексійович,

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк", (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19),

- Прокуратура міста Чернігова, (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1),

- Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43),

про порушення справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/1361/13(927/934/23) позов задоволено повністю. Розірвано договір про переведення боргу від 07 липня 2016 року, укладений між ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" та ТОВ "Чернігівський ДБК", в частині:

- переведення боргу перед фізичними особами (вказаними у додатках №№ 5, 6 договору), що інвестували кошти у забудову багатоквартирного житлового будинку №31 по вулиця Чехова у м. Ніжин Чернігівської області, добудувати і передати житло прийнятим фізичним особам, в т.ч. відповідні акти приймання-передачі від 07 липня 2016 року;

- передачі майна, встановленого п.п. 3) п. 2.4. договору, в рахунок прийняття боргових зобов`язань.

Розірвано договір про припинення зобов`язання передачею відступного, посвідчений 23 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3389, до якого була укладена додаткова угода, посвідчена 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрована в реєстрі за № 8, в частині:

- передачі баштового крану КБ-405.1А, зав. № 4714 (позиція 231 додатку №1 до додаткової угоди до Договору про припинення зобов`язання, посвідченої 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 8), в т.ч. позицію 231 акту приймання-передачі №2 від 04.01.2017;

- передачі майна, встановленого п.п. 4) п. 1. Договору про припинення зобов`язання, детальний перелік якого зазначений в додатках №№ 4, 5, 6, 7 до додаткової угоди до Договору про припинення зобов`язання, посвідченої 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 8, в рахунок прийняття боргових зобов`язань, в т.ч. акт приймання-передачі №4 від 04.01.2017.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" повернути Публічному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Домобудівник" борги перед фізичними особами:

1. ОСОБА_1 у сумі 302720,00 грн;

2. ОСОБА_2 у сумі 145500,00 грн;

3. ОСОБА_3 у сумі 213000,00 грн;

4. ОСОБА_4 у сумі 157720,00 грн;

5. ОСОБА_5 у сумі 215520,00 грн;

6. ОСОБА_6 у сумі 237000,00 грн;

7. ОСОБА_7 у сумі 157720,00 грн;

8. ОСОБА_8 у сумі 108555,57 грн.

та наступне майно, розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Баштовий кран КБ-405.1А зав. № 4714;

2. Незавершене будівництво багатоквартирного (54 квартири) житлового будинку;

3. Житловий будинок, загальною площею 60,4 кв.м.;

4. Земельну ділянку площею 0,3044га, кадастровий номер:74104000000:04:019:0037;

5. Зварювальний трансформатор ТДМ 505, в кількості 1 шт;

6. Трансформатор СТШ 315, в кількості 1 шт;

7. Піраміди для збірного залізобетону, в кількості 4 шт;

8. Туалет зовнішній в кількості 1шт;

9. Ящик для сміття в кількості 1 шт;

10. Ящик для розчину в кількості 2 шт;

11. Секції огорожі металеві в кількості 285 кг;

12. Сітка паркану в кількості 457,5 гк;

13. Щити паркану в кількості 344 кв.м.

Стягнуто з ТОВ "Чернігівський ДБК" на користь ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" 8 052,00 грн витрат зі сплати судового збору. Повне рішення складено та підписано 25.09.2023.

15.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК", через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року по справі № 927/1361/13 (927/934/23) та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволення позову у повному обсязі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено заяву, в якій просить "Визнати поважними та поновити строки на апеляційне оскарження ТОВ "Чернігівському ДБК" на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року по справі № 927/1361/13 (927/934/23)".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" у судовій справі № 927/1361/13(927/934/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали господарської справи № 927/1361/13(927/934/23). Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 927/1361/13(927/934/23) до Північного апеляційного господарського суду.

06.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 927/1361/13(927/934/23).

11.12.2023 суддями Північного апеляційного господарського суду Кропивною Л.В., Пономаренком Є.Ю. та Барсук М.А. було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 927/1361/13(927/934/23), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 927/1361/13(927/934/23) не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про наступне.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. - не входять.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 відкрито провадження у справі № 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник"; введено процедуру розпорядженням майном та призначено розпорядника майна.

У межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом № 02-122/25 від 30.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» про часткове розірвання правочинів та застосування наслідків розірваних правочинів (а.с. 1-7).

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, справа № 927/1361/13(927/934/23) як така, що пов`язана зі спорами про банкрутство, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати, яка спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", і не є спеціалізацією суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А. визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі № 927/1361/13(927/934/23) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Однак, як вже зазначалось вище, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Барсук М.А. про самовідвід від розгляду справи № 927/1361/13(927/934/23) - задовольнити.

2. Матеріали справи № 927/1361/13(927/934/23) разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук