Ухвала

від 21.11.2023 по справі 367/1605/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1605/21

Провадження №2-др/367/76/23

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп" адвоката Головачевої О.М. про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Естіма Резіденс" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ТОВ "Легал Форс" Рі Груп" адвоката Головачевої О.М. про ухвалення додаткового рішення, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп" витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви просить задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує з підстав, наведених у запереченнях проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Естіма Резіденс" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп" адвокатом Головачевою О.М. надано Договірпро наданняправової допомоги№13/04/2021-1від 13.04.2021року,укладений між адвокатом ТОВ "Легал Форс" Рі Груп" та Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн Груп», Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги №13/04/2021-1 від 13.04.2021 року, згідно якої вартість наданих адвокатом послуг складає 30000,00 грн., Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №13/04/2021-1 від 13.04.2021 року, згідно якої вартість наданих адвокатом послуг складає 30000,00 грн.

Представник ОСОБА_1 в запереченнях проти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вказував про те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про відшкодування витрат, проте, в матеріалах справи станом на дату розгляду заяви відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали про закриття провадження по справи.

Крім того, представник ОСОБА_1 посилається на те, що подання позову про усунення перешкод у користуванні майном було обґрунтованим, проте як тільки відповідачі перестали чинити перешкоди, представник позивача надіслав відповідне клопотання про залишення позову без розгляду з метою недопущення розгляду неактуальних вимог. Вказує також про те, що розмір витрат на правничу допомогу заявником не обґрунтовано.

Разом з тим, суд зазначає про те, що оскільки правова допомога відповідачу ТОВ "Легал Форс" Рі Груп" адвокатом надавалась, яка приймала участь в судовому розгляді, беручи до уваги велику кількість підготовлених та долучених до матеріалів справи процесуальних документів представником відповідача, приходить довисновку пронаявність підставдля частковогозадоволення заявипро стягненнявитрат направову допомогута вважаєза потрібнестягнути з позивача судові витрати на суму 20000,00 грн, оскільки такі витрати є співмірними та доведеними належними доказами.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп" адвоката Головачевої О.М. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" Рі Груп", код ЄДРПОУ 42703986, витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Мерзлий