Ухвала

від 12.12.2023 по справі 753/15578/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15578/23

провадження № 2/753/7278/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: представника державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» Слободянюка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника Міністерство оборони України Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС», третя особа - Міністерство оборони України, про усунення перешкоду у користуванні житлом та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про виселення та стягнення компенсації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва віл 9 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 16 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС», третя особа - Міністерство оборони України, про усунення перешкоду у користуванні житлом та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення (а.с. 119-147).

В судовому засідання ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» Слободянюк В.В. просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого ухвалою та нормами ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Позовна заява подана представником державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС» через підсистему Електронний суд.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача до вказаної позовної заяви додавалась квитанція № 224193 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, де вказано дату доставку позовної заяви ОСОБА_1 , саме - 4 вересня 2023 року 17:42 (а.с. 57).

На підставі перевірки матеріалів позовної заяви ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року судом відкрито провадження у справі та визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 73-74).

Після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя (п. 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Позовну заяву ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд ЄСІТС отримав 4 вересня 2023 року (а.с. 57).

Згідно довідки по доставку електронного документу ухвала суду від 9 жовтня 2023 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року (а.с. 193).

З 14 жовтня 2023 року у ОСОБА_1 розпочався строк для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви, про що йому було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Останнім днем подачі зустрічної позовної заяви було 30 жовтня 2023 року.

Зустрічна позовна заява сформована у підсистемі Електронний Суд ОСОБА_1 , 14 листопада 2023 року, тобто подана з пропуском строку, встановленого в ухвалі від 9 жовтня 2023 року та передбаченого нормами ЦПК України (а.с. 119-147).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував на те, що існують збої в системі Електронний Суд, тому він позбавлений можливості ознайомлюватися із документами надісланими позивачем, в тому числі і позовною заявою, з якою він станом на 12 грудня 2023 року не ознайомлений. Зазначив, що з квітня 2022 року він перебуває за кордоном, фізично із позовною заявою прийти до суду ознайомитися не може.

На запитання суду, а на яку ж тоді позовну заяву подано зустрічну позовну заяву, та з якого часу розпочався строк для її подачі на його думку, ОСОБА_1 відповів, що він знайомий з якось попередньою позовною заявою, яка перебувала у провадженні іншого судді Дарницького районного суду м. Києва, доступ до ухвали про відкриття провадження у справі № 753/15567/23 від 9 жовтня 2023 року у підсистемі Електронний суд ЄСІТС він має, однак час її отрмання суду повідомити не може.

Судом перевірено інформацію щодо складнощів у доступі до Електронного Суду та встановлено, всі документи наявні у підсистемі Електронний суд ЄСІТС доступні для всіх учасників справи № 753/15578/23, в тому числі і для ОСОБА_1 , який згідно відповіді № 344285 зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 8 липня 2019 року (а.с. 192).

Таким чином, дії відповідача ОСОБА_1 спрямовані на свідоме введення суду в оману та свідчать про невиконанння ним обов`язків, передбачених п. п. 5. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Клопотання про поновлення на подання зустрічним позовної заяви із зазначенням підстав їх поважності суду ОСОБА_1 не надав та у судовому засіданні не заявляв.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 4 ст.124 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ст.194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву подано 14 листопада 2023 року з порушенням строків встановлених ухвалою суду, яку він отримав 13 жовтня 2023 року, клопотання про поновлення на подання зустрічної позовної заяви із зазначенням поважних причин пропуску ним строку заявник суду не надав і у судовому засіданні не заявляв, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «ОБОРОНАВТОРЕМСЕРВІС», третя особа - Міністерство оборони України, про усунення перешкоду у користуванні житлом та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.