Ухвала

від 07.12.2023 по справі 2-890/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-890/11 н/п 2-зз/766/19/23

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07.12.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Пєшкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-890/11, вжиті на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона про забезпечення позову від 14.02.2011 року та скасувати арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2009 року.

Заява мотивована наступним. ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 . Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.02.2011 року накладено арешт на дане майно в якості забезпечення позову у цивільній справі № 2-890/11. У даній справі ухвалено 11.05.2011 року судове рішення про відмову в задоволенні позову та набуло законної сили. За таких підстав відпала необхідність в забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву у його відсутності.

Інші учасники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (повідомлялись за допомогою оголошення) та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ноздрачова Т.Е. в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату розгляду, причини неявки невідомі.

Вивчивши матеріали справи, встановлено таке.

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа № 2-890/11 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ноздрачова Т.Е., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, за результатами розгляду якої ухвалено 11.05.2011 року рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, дане судове рішення набуло чинності 22.05.2011 року.

Під час розгляду справи № 2-890/11 14.02.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу про забезпечення позову. А саме: накладено арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2009 року.

З витягу з Державного реєстру речових прав №341264035 від 02.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні судового рішення від 11.05.2011 року про відмову в задоволенні позовних вимог, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в задоволенні позову відмовлено, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, судове рішення набуло законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву п ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.02.2011 року у справі № 2-890/11, а саме - арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб