Ухвала

від 15.12.2023 по справі 173/1518/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10907/23 Справа № 173/1518/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Максима Юрійовича на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року заяву АТ "ПУМБ" про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Дзюби М.Ю. 29 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року витребувано цивільну справу № 173/1518/23.

11 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Дзюби М.Ю. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримали та дізнались про її існування з ЄДРСР лише 21 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дзюбі Максиму Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Максима Юрійовича на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта