Ухвала
від 14.12.2023 по справі 521/5656/23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/5656/23

Номер провадження № 2/521/6038/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пелих Ю.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залі№204,в м.Одеса,клопотанняпредставника третьої особи Пелих Ю.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.10.2023 року від представника третьої особи, ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке остання в судовому засіданні уточнила та просила витребувати з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» довідку про виплачені доходи ОСОБА_3 , за період з 01.01.2022 року по дату звільнення.

Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, однак представник позивача та представник відповідача надали заяву, про розгляд справи за їх відсутності.

Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» довідку про виплачені доходи ОСОБА_3 , за період з 01.01.2022 року по дату звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14.12.2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115676500
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —521/5656/23

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Громік Д. Д.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Громік Д. Д.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Громік Д. Д.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Громік Д. Д.

Постанова від 14.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні