Ухвала

від 14.12.2023 по справі 752/2272/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/2272/22 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.

Провадження №22-ц/824/18346/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б»- Студенцова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, опалення, постачання гарячої води та на фонд по підготовці котельні до опалювального сезону,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСББ «НАУКИ 54Б»- Студенцов О.О. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

05 грудня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №752/2272/22.

11 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 752/2272/22.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року скаржникподав 28 листопада 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник «НАУКИ 54Б» - Студенцов О.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що сторона позивача копію оскаржуваного рішення не отримувала, спірне рішенняоприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 03 листопада 2023 року, тому на думку апелянта, подаючи апеляційну скаргу 28 листопада 2023 року, скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» - Студенцова Олександра Олександровичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» - Студенцову Олександру Олександровичустрок на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 54Б» - Студенцова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар