Ухвала

від 14.12.2023 по справі 340/1430/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1430/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 27.06.2023 року) у адміністративній справі №340/1430/23 за позовом ОСОБА_1 до Військо-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування рішень, суд -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 1); Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 2 №44/144а від 27.01.2023 року щодо нього із висновком щодо повної придатності до військової служби; визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 1 №3/1/2034 від 15.03.2023 року щодо нього із висновком щодо повної придатності до військової служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на розгляд якого поставити питання: 1. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 27.01.2023 року? 2. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 15.03.2023 року?

Судом першої інстанції не вирішувалось питання про призначення судово-медичної експертизи. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягає на призначенні судово-медичної експертизи.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому встановлено діагноз: остеохондроз хребта ІІ-ІІІ ст.; протрузії відділів хребта; гемангіома тіла хребця та інше. До матеріалів справи ОСОБА_1 надано консультативні висновки спеціаліста від 01.07.2022 року; 09.01.2023 року від 27.01.2023 року; виписку КПН «Петрівська центральна лікарня» від 15.02.2023 року. ОСОБА_1 зазначав про те, що він довготривалий строк періодично проходить курс лікування.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 року витребувано у ВЛК Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких була прийнята постанова від 27.01.2023 року щодо визначення ступеня його придатності до військової служби; у ВЛК Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких була прийнята постанова від 15.03.2023 року відповідно щодо визначення ступеня його придатності до військової служби; у ОСОБА_1 всі медичні документи про його стан здоров`я, необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції Кіровоградським обласним центром комплектування та соціальної підтримки 22.11.2023 року направлено документи щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 109, 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судово-медичну експертизу у справі №340/1430/23, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на розгляд якого поставити питання:

1. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 27.01.2023 року?

2. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 15.03.2023 року?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно зі статей 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи, адміністративну справу №340/1430/23 направити до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Провадження у справі №340/1430/ - зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова