Ухвала

від 09.02.2024 по справі 340/1430/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/1430/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі №340/1430/23 за позовом ОСОБА_1 до Військо-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 1); Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 2 №44/144а від 27.01.2023 року щодо нього із висновком щодо повної придатності до військової служби; визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 1 №3/1/2034 від 15.03.2023 року щодо нього із висновком щодо повної придатності до військової служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на розгляд якого поставити питання: 1. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 27.01.2023 року? 2. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 15.03.2023 року?

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягав на призначенні судово-медичної експертизи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року призначено судово-медичну експертизу у справі, проведення якої доручено Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на розгляд якого поставлено питання: Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 27.01.2023 року? Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 15.03.2023 року? Провадження у справі № 340/1430/23 зупинено.

07.02.2024 року до суду надійшло повідомлення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» про повернення ухвали про призначення судово-медичної експертизи без виконання, оскільки питання, які були поставлені перед комісією експертів не входять до її компетенції, а входять до компетенції центральної військової лікарської комісії м. Києва.

До суду повернулась справа № 340/1430/23, судову медичну експертиза по справі не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Призначена експертиза по справі не проведена.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року.

Проте, з огляду на повідомлення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити центральній військовій лікарській комісії м. Києва.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 340/1430/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 року у порядку письмового провадження.

Належним чином повідомити сторони у справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити центральній військовій лікарській комісії м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова