Ухвала

від 01.12.2023 по справі 308/9511/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9511/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгороді заявуПеречинської районноїкредитної спілки«Тур`я» проперегляд заочногорішення Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 13.07.2022року усправі №308/9511/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17.

У заяві про перегляд заочного рішення Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» надає пояснення по суті спору та просить переглянути заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17, ухвалити нове рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я на користь ОСОБА_1 за період прострочення 12.09.2014 року по 11.09.2017 року 3% річних в сумі 14993,79 грн., інфляційні збитки у сумі 139597.95 грн.

Також Перечинська района кредитна спілка «Тур`я» подала заяву про поновлення строку у якій зазначила, що спілка не отримувала рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 і дізналася про таке з сайту електронного суду. Також зазначає, що спілка не отримувала судової повістки на судове засідання 13.07.2022 року, а тому не брала участі у судовому засідання і не мала можливості повноцінно захистити свої інтереси, а саме: подати контрозрахунок заборгованості.

А тому проcить поновити їй строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» подала до суду заяву згідно з якою просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без участі представника кредитної спілки. Також зазначила, що проти позовних вимог заперечує, підтримує заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач та інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно матеріалів цивільної справи № 308/9511/17 судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 направлялося відповідачу у справі - Перечинській районній кредитній спілці «Тур"я», про що свідчить супровідний лист про направлення усім учасникам судового розгляду копії рішення від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 13.07.2022 року ( а.с. 151).

Водночас, суд констатує, що повідомлення про вручення відповідачу вищевказаного рішення у справі відсутні.

Заявник вказує, що копія судового рішення ним отримана на час подачі заяви про перегляд заочного рішення не була. В той же час не зазначає, коли він дізнався про вищевказане рішення суду з сайту електронного суду.

Частиною третьою статті 284 ЦПК України передбачено право на поновлення на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А тому з огляду на відсутність у матеріалах цивільної справи доказів вручення Перечинській районній кредитній спілці «Тур"я» заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Згідно ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» вказує, що не отримувала повістку на судове засідання 13.07.2022 року і їй невідомо було що відбудеться судовий розгляд справи..

Згідно з матеріалами цивільної справи № 308/9511/17 встановлено, що у судовому засіданні, що відбулося 22.03.2022 року було оголошено перерву перед дебатами і про наступне судове засідання учасників справи повідомлено належним чином, про що свідчить зокрема, те, що 09.06.2022 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур"я» та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Орбан Н.Л. подали до суду письмові промови аналогічні за змістом, у яких виклали позицію спілки та відповідача ОСОБА_3 відповідно щодо заявленого позову ( а.с. 134).

09.06.2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у нарадчій кімнаті, та було призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.07.2022 року, про що учасники справи були повідомлені належним чином.

Зокрема,згідно з даними відомостей, що містяться в АСДС КП «Д-3» відповідач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур"я» про судове засідання була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер, на зазначений у письмовій промові, поданій до суду, номер мобільного зв"язку, та як убачається з довідки про доставку смс повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 13.07.2022 року, вказане смс повідомлення було доставлено Перечинській районній кредитній спілці «Тур"я» 09.06.2023 року.

Однак, будучи належним чином повідомленим про судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13.07.2022 року представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, не зазначаючи дату отримання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року, представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я», оскаржуючи це рішення в апеляційному порядку, уже 28.09.2022 року долучає його до апеляційної скарги ( а.с. 153-176).

Зазначене свідчить про завчасне отримання кредитною спілкою «Тур"я» заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2022 року.

Також , суд звертає увагу, що недивлячись на те , що апеляційний суд Закарпатської області уже 11 жовтня 2022 року ухвалив апеляційну скаргу відповідача Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» на заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2022 року - повернути апелянту, однак відповідач лише 23.02.2023 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Проте, жодних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не наведено, та доказів на їх підтвердження не надано.

А тому з огляду на вищенаведене, суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Перечинськійрайонній кредитнійспілці «Тур`я»строк наподання заявипро переглядзаочного рішенняУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від13.07.2022року усправі №308/9511/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву Перечинськоїрайонної кредитноїспілки «Тур"я»про переглядзаочного рішенняУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від13.07.2022року усправі №308/9511/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таПеречинської районноїкредитної спілки«Тур`я» провідшкодування матеріальноїшкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук