Ухвала

від 30.04.2024 по справі 308/9511/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/9511/17

Провадження № 22-ц/4806/285/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року у складі судді Придачука О.А., позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 3 % річних за користування грошовими коштами, стягнутих за рішеннями Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2011 р. та від 24.03.2015 року по договорах про перевід боргу (№ 72ТЄБ-19/11-2009, № 73ТЄБ-19/11-2009, № 70ТЄБ-19/11-2009 від 19.11.2009 р.) у загальному розмірі 15873,88 грн. та суму інфляційного збільшення заборгованості по цим договорам у загальному розмірі 162879,73 грн., нараховані станом на 11.09.2017 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 3% річних за користування грошовими коштами, стягнутих за рішеннями Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2013 р., та від 24.03.2015 року по договорах про перевід боргу (№ 72ТЄБ-19/11-2009, № 73ТЄБ-19/11-2009, № 70ТЄБ-19/11-2009 від 19.11.2009 р.) у загальному розмірі 20144,47 грн. та суму інфляційного збільшення заборгованості по цим договорам у загальному розмірі 206699,65 грн., нараховані станом на 11.09.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 по 1730 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 595,85 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року поновлено Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» подала апеляційну скаргу на судове рішення у даній справі.

Однак, подана апеляційна скарга Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Так, у вступній частині апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "1. Переглянути заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област від 13 липня 2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди. 2. Ухвалити нове рішення, яким стягнути за період прострочення 12.09.2014 р. по 11.09.2017 р. - 3% річних в сумі 14993,79 грн., інфляційні збитки в сумі 139597,95 грн. солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь ОСОБА_1 ."

Окрім того, Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк звернення до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року на заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди та відкрити апеляційне провадження.

Також апелянтом подано клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року на заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у справі № 308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди та відкрити апеляційне провадження.

Суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає, водночас, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно чіткозазначити,що самеє предметомапеляційного оскарження (заочне рішення чи ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення).

Після чого, судом апеляційної інстанції буде можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та заявлені клопотання.

Окрім цього,відповідно доп.2ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маєбути зазначеноповне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адреса електронноїпошти (занаявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином в уточненій апеляційній скарзі апелянту також необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України з наданням копії уточненої апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуПеречинської районноїкредитної спілки«Тур`я» насудове рішенняУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті у справі№308/9511/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таПеречинської районноїкредитної спілки«Тур`я» провідшкодування матеріальноїшкоди залишити безруху,про щоповідомити апелянтата надатиїй строкдля усуненнянедоліків,шляхом оформленняапеляційної скаргивідповідно довимог,встановлених ст.356ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України з наданням копії уточненої апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга