Ухвала

від 23.08.2024 по справі 308/9511/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/9511/17

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

23.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року у справі №308/9511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року уточнену апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали від 28 червня 2024 року Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року, в якій на обґрунтування причин пропуску такого строку апелянт зазначає, що у зв`язку з введеним воєнним станом та пов`язаними з ними обставинами у Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» не було можливості подати апеляційну скаргу вчасно. Крім цього, посилається на висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладені у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, де суд дійшов висновку, що протягом усього періоду дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений (і на теперішній час), без посилання представника позивача на конкретні обставини, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість саме позивачу своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року в справі № 560/15534/21).

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами. Під час воєнного стану поновленню підлягають лише процесуальні строки, порушені з поважних причин (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, окупація вказаної території тощо).

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» не навела обґрунтування того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск нею строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не надала відповідні докази на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Суддя-доповідач зазначає, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, наведені Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до п.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що наведені Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» підстави для поновлення строку є неповажними, відтак суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк раніше встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року - визнати неповажними.

Продовжити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.Д. Джуга