Ухвала

від 18.12.2023 по справі 203/1023/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10642/23 Справа № 203/1023/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 як законний представник (батько) малолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 як законний представник (батько) малолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 20.11.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення її представник отримала лише 26.10.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 як законний представник (батько) малолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: