Постанова

від 29.07.2010 по справі 4-195

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-195

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года г. Белгород - Днестровский

Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Савицкого С.И.

при секретаре Чумаченко А.А.,

с участием прокурора Граматика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород - Днестровском жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины, указывая на то, что данное постановление вынесено без достаточных на то поводов и оснований. Просит отменить постановление и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины

В судебное заседание явились ОСОБА_1, помощник БелгородДнестровского межрайонного прокурора Граматик А.С.

ОСОБА_1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины. Пояснил, что его вины в невыплате заработной платы работникам предприятия, больше чем за один месяц нет. Невыплата заработной произошла в результате уменьшения спроса покупателей на изготовляемый товар, что привело к падению объемов изготовления и ухудшению финансового состояния предприятия. Из-за неплатежеспособности покупателей винной продукции, нарушения ими договорных обязанностей по оплате за предоставленный товар, предприятие не имело достаточных средств для расчета с государственным бюджетом по обязательным налогам (платежам), государственным целевыми фондами, кредиторами за поступление товарно-материальных ценностей (работа, услуги), АКБ «Имексбанк» по погашению предоставленного кредита и процентов по нему, а также с работниками по заработной плате. По состоянию на 01.02.2009 года задолженность покупателей за винную продукцию составила 3785,6 тыс. грн., что привело к возникновению задолженности по заработной плате за период с 01.08.2008 г. по 01.02.2009 г. в общей сумме 448843,6 грн. Данные за указанный период о поступлении на предприятие 3,4 млн. грн., были приведены в обжалованном постановлении без учета данных бухгалтерского учета о поступлении денежных средств, в том числе по отдельным направлениям использования, а именно: в сумме 1194тыс. грн. полученных от ООО «Теба Ко ЛТД» для оплаты налогов и других обязательных платежей, связанных с совершением совместной деятельности согласно договора простого общества (совместной деятельности) от 16.10.2007г., а также суммы полученной от Киевского филиала в качестве компенсации ПДВ от операций покупки-продажи вина, которые данными организациями в целевом направлении были перечислены для этих целей через расчетный счет «Старокозацкого винзавода» и направить их на погашение задолженности по заработной плате было невозможно.

За период с 01.08.2008 г. по 01.02.2009 г. предприятие осуществило выплату заработной платы работникам в суме 361,6 тыс. грн., а также оплачены налоги и обязательные сборы при выплате заработной платы 325170, 33 грн.

Помощник БелгородДнестровского межрайонного прокурора пояснил, что ОСОБА_2, который возбуждал уголовное дело в отношении ОСОБА_1, а также следователь ОСОБА_3, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в настоящее время не работают в Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуре и заслушать их пояснения не представляется возможным. По его мнению имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела, в частности то, что денежные средства поступали на предприятие, однако не использовались на оплату заработной платы сотрудникам предприятия.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, помощника БелгородДнестровского межрайонного прокурора Граматика А.С., изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом и основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины послужили материалы проверки, согласно которых директор ООО «Старокозацкий винзавод» ОСОБА_1, достоверно зная, что на предприятии есть задолженность по выплате заработной платы, в нарушение ст. 15 Закона Украины «Про оплату труда», согласно которого оплата труда работников совершается в первую очередь, а все другие платежи совершаются предприятием после исполнения обязанностей по оплате труда, без оснований, специально при поступлении на счет и на кассу предприятия денежных средств, использовал их на оплату налогов, других обязательных платежей, а также на другие расходы, в последствии чего на предприятии возникла задолженность по заработной плате работникам, больше чем за один месяц.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УК Украины, уголовно наказуемым является необоснованная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершённая умышленно руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от форм собственности.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.

Судом установлено, что руководителем предприятия ООО «Старокозацкий винзавод» ОСОБА_1 велась претензионная работа по возвращению задолженности перед ООО «Старокозацкий винзавод» (л.д. 67-82).

При возбуждении уголовного дела, досудебным следствием не были проверены доводы ОСОБА_1 о том, что АКБ «Имексбанк» без согласия руководства предприятия списал денежные средства на погашение кредита в сумме 12,131 тис. грн., которые были зачислены от ООО «Таврия» за реализованную продукцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины вынесено незаконно, без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушением ст.ст. 94, 98 УПК Украины, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7, 236-8, УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя БелгородДнестровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 от 18.06.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента его оглашения.

Судья: