Ухвала
від 18.12.2023 по справі 607/7182/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/7182/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження №22-ц/817/1202/23 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 та яка діє у власних інтересах до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 14листопада 2023року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в скаржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі..

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено20.12.2023
Номер документу115708298
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —607/7182/23

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 28.02.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Рішення від 14.11.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні