Ухвала

від 18.12.2023 по справі 926/4567/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4567/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю НОВО БУД, м. Чернівці

про стягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн

Представники сторін:

Від позивача Ткач Ф.Г.

Від відповідача Мар`ян І.С., ордер від 13.11.2023

ВСТАНОВИВ :

19.10.2023 комунальне підприємство Міський торговельний комплекс Калинівський ринок звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НОВО БУД про стягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн за договором підряду № 233д від 16.12.2020.

Ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків.

Ухвалою від 30.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 20.11.2023. Сторонам встановлено строк на подання відзиву на позов і відповіді на відзив.

Ухвалою від 05.12.2023 відкладено розгляд справи на 18.12.2023.

18.12.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшли пояснення по суті спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, подане представником відповідача пояснення не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що станом на дату подачі пояснень у відповідача ТОВ НОВО БУД відсутній електронний кабінет, що підтверджується відповіддю на запит № 355917 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, відповідно до вимог ст. 170 ГПК України дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (пояснення) представника відповідача адвоката Мар`яна І.С. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підялгає.

Суддя В.В.Дутка