Ухвала
від 12.02.2024 по справі 926/4567/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 926/4567/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 (повний текст рішення складено 22.12.2023, суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/4567/23

за позовом комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО БУД"

про стягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області 20.12.2023 задоволив позов комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у справі №926/4567/23; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО БУД" на користь комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" суму невикористаного авансу в розмірі 184771,92 грн, 501,16 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 2786,18 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та належні докази надсилання копії скарги третім особам.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4179,27 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору та відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 у справі №926/4567/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги третім особам у справі (квитанції з описом вкладення);

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.

Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116951363
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн

Судовий реєстр по справі —926/4567/23

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні